Дмитрий Калинин
Днепропетровск

[источник — сайт «Лаборатория Елены Лиходец»]

О корнях и листьях

О том, чему мы учим, или не учим наших детей, и о том, почему наша школа такая, какая она есть.

Полный авторский вариант статьи в газете «1-е сентября»

Все слышали фразу «Зри в корень», и все с ней согласны. Но как узреть этот корень там, под землей не раскопав его, не вымазавшись в земле по уши? И мы не будем «зреть», мы не будем копать. Мы сделаем как проще. Мы спросим у соседа, и он скажет нам «Да корень там. Разве не понятно?». И мы будем вполне удовлетворены. Мы прочитаем детскую книжку и будем уверены, что там репка и обязательно вкусная. А прозрение наступит, когда мы попытаемся ее вытянуть. Но и тогда мы не прозреем. Мы просто будем винить всех в том, что нас обманули.

У нас вечно не хватает времени, мы вечно экономим силы и мозги. Нам лень копать и думать. Нам легче спросить. Мы не понимаем сути вещей, мы принимаем форму за содержание, судим о качестве содержимого только по яркости упаковки. Мы уже давно не понимаем, ЧТО мы делаем и ЗАЧЕМ. Мы просто запоминаем, КАК это делается, и делаем так всегда. И мы полностью уверены, что стоит только выполнить все предусмотренные действия, как мы сразу же получим ожидаемый результат. И мы уверены, что только так и можно это сделать.

Мы рвемся вперед к далям и высям, и ветер свистит в наших ушах. И мы не замечаем, что по-прежнему сидим в кресле, а в лицо дует услужливо подставленный кем-то вентилятор. Мы гоняемся за все более новым, все более качественным, все более совершенным, не понимая, что это всего лишь слова. Что новый стиральный порошок отличается только цветом, а дезодорант не становится лучше, каждую неделю меняя упаковку с аэрозоля на шариковый и обратно.

И все-таки нам приходится выбирать. Но как выбрать, не попробовав, не проверив на себе каждый, из бесчисленного количества бесконечно похожих друг на друга товаров, некоторые из которых и попробовать то можно всего один раз, как мину. Как оценить и сравнить вкус, запах, вдохновение, талант… Мы в растерянности. Но тут нам на помощь приходят цифры. Пять звездочек больше, чем три, на тридцать процентов — это уже явно заметно, а вдвое лучше — это уже прекрасно. Мы не хотим понять, что свежесть не может быть тройной, а удовольствие не измеряется в процентах. Но мы уже безнадежно больны, и нам нужен не товар, а упаковка, не телефон, а мелодии и картинку, не умные мысли, а красивые фразы, не качество, а цифры, якобы его выражающие.

Мы бесконечно ленивы. Мы не хотим ничего делать. Мы не хотим ждать. Нам нужен результат и немедленно. Нам уже давно проще заплатить деньги за то, что мы очень легко можем сделать сами. Мы экономим силы, но еще больше мы экономим свои мозги. И мы с удовольствием платим деньги, не только за то, чтобы за нас СДЕЛАЛИ, но и с большим удовольствием за то, чтобы за нас ПОДУМАЛИ.

А корень? Зачем нам корень? Нам достаточно листьев.

И все-таки я рискну. Рискну сказать почти кощунственную в наше время фразу: «Давайте подумаем!».

Вы не задумывались, зачем всех больных собирают вместе в одной больнице? Чтобы они быстрее выздоравливали? Нет. Чтобы врач не напрягался.

Зачем всех детей собирают в садики? Чтобы они быстрее развивались? Нет. Чтобы вы могли от них на полдня избавиться, а воспитателю было их легче «пасти».

Зачем детей одного возраста собирают в одном классе? Чтобы они лучше учились? Нет. Чтобы они учились хуже. Чтобы они были все одинаковые, и тогда учителю нужно будет учить не каждого, а всех вместе «одним куском».

Но мы искренне уверены, что раз так делается, раз так было всегда, значит так нужно и так правильно.

Вы думаете, нашим детям в школе дают знания? Отнюдь нет. Там эти знания оценивают. Ведь нам не нужно, чтобы их учили. Нам нужно, чтобы их оценили, чтобы нам показали, желательно привычными нам цифрами, что наш ребенок лучше или уж в крайнем случае, не хуже. Нам не нужны их знания, нам нужны их оценки, чтобы их хватило, для нашего тщеславия, для поступления в институт, который опять же нам нужен для того, же, что и школа.

Вы думаете, что хотите, чтобы наши дети были лучше, умнее, талантливее. Нет. Вы хотите, чтобы они выглядели умнее и талантливее.

• Вам не нужно, чтобы ребенок читал книги. Вам нужно, чтобы ребенок научился читать как можно раньше. Желательно тогда, когда для него, как для читателя это совершенно бесполезно и бессмысленно.
• Вам не нужно, чтобы ребенок логически мыслил и умел решать встречающиеся в жизни проблемы и задачи. Вам нужно, чтобы он выучил цифры и формулы.
• Вам не нужно, чтобы ребенок понимал что-то, анализировал обстановку и принимал осознанные решения. Вам нужно, чтобы он в нужный момент вспомнил готовый шаблон.
• Вам не нужно, чтобы ребенок думал и умел выражать свои мысли. Вам нужно, чтобы он помнил чужие и в нужный момент блеснул готовой фразой.

И школа старательно делает то, что мы заказываем, за что платим деньги. Естественно, делает она это так, как и положено относиться к деньгам — максимально экономно и эффективно. Стоит ли мучаться, объясняя ребенку, какого черта поперся Олег со своей дружиной неведомо куда? Как проверить, понял ли ребенок то, что учитель сам не удосужился понять? Не проще ли прочитать по учебнику, и заставить ребенка запомнить в каком именно году он прибил там свой щит. А по количеству запомненных дат и фактов вывести оценку. И нам не нужна логика, интуиция, талант и вдохновение, полет фантазии и буйство чувств. Для нас самих «я это знаю» и «я об этом слышал» почти синонимы. Нам нужны баллы, голы, очки, секунды. Нам нужно то, что можно сравнить на больше-меньше и, сравнив, удовлетворенно плюхнуться в кресло. И поэтому не стоит ругать нашу школу. Она делает то, что мы от нее требуем. И делает это великолепно.

Но нам этого мало. Мы помешаны на цифрах, нам все-таки подавай «Ще більш смаку» и «тройную свежесть». И мы отдаем ребенка в гимназию. Гимназия — это не просто школа (и буквы не те и деньги не те и звучит красиво). Но что меняется кроме цифр? Ничего. Вместо 10 задач мы решаем 100. Вместо 10 фактов запоминаем тысячу. А понимаем сколько? А какая разница? Сами то мы сколько понимаем из того, что знаем? Мы ведь и сами умеем решать задачи только на пропорции типа: «Если один человек делает работу за месяц, то десять человек за три дня, а тысяча — практически мгновенно».

В общем, цифры другие, а товар тот же. А что же делать? «ВСЕ МЕНЯТЬ». И мы меняем. Мы носимся с новаторскими идеями «в корне» меняющие методики, формы и методы обучения. А в результате мы снова требуем цифр, чтобы нас убедили в том, что эта методика на заметное число процентов лучше. А если впечатляющих цифр не будет, то каким бы талантливым не был бы педагог, эго методика, скорее всего, умрет вместе с ним.

Новаторскую методику создать очень просто, так же как и создать новый шампунь или стиральный порошок. Можно проверять старый порошок по-новому, можно упаковать его в новую упаковку, а можно просто взять старый и объявить его новым.

Способ первый. Придумываем новые оценки, баллы, пункты, рейтинги, не важно. Главное чтобы звучало по-другому. Методика-то новаторская! Придумываем критерии оценки, желательно заумные, трудно вычисляемые, трудно понимаемые и, главное, трудно проверяемые. Затем подбираем знания и навыки, которые будем преподавать. Знания нужны такие, чтобы их было преподавать, не сильно напрягаясь, а при проверке по придуманным критериям получались стабильно более высокие баллы. Вот и все. Широкая известность и визг удовлетворенной общественности обеспечены.

Во втором случае оставляем те же оценки, и те же знания, но что-то из этого ставим с ног на голову. Ну, например, в первом классе учим интегралы, а в десятом арифметику. Или учим то же, но парты ставим не рядами, а кругом, или вообще убираем, и стелим коврики. Тут главное обзавестись мнением именитых экспертов и светил науки, которые глубокомысленно и научно подтвердят чрезвычайную полезность и эффективность произведенных изменений.

В третьем случае берется хорошо зарекомендовавшая себя педагогическая методика. Составляется словарь всех применяемых в ней терминов и умных слов. Все слова меняются на другие, взятые с потолка, из другой науки или из другой методики. Затем это все объявляется своим собственным и внедряется в практику. Работа достаточно кропотливая, но зато результат всегда превосходный.

Еще очень хорошо покритиковать все другие методики. И не стесняйтесь критиковать в том, в чем своя методика хромает. Главное уверенность в своей правоте, неоспоримые цифры и факты.

Особенно хорошо всякие методики удаются дилетантам. Ну, не совсем дилетантам, а ученым, только совсем «из другой оперы». Считается, что у них свежий взгляд на проблему. И они «новаторски» применяют физику в управлении государством или офтальмологию в педагогике. Для начала у них уже обязательно есть и свои собственные критерии и своя терминология, тупо взятые из родной науки.

Новых методик достаточно много, но все они сделаны с полным соблюдением только что рассмотренных правил. Вот возьмем для примера хотя бы одну… Жил себе прославленный доктор, лечил людей, возвращал им зрение. И очень его беспокоила проблема близорукости и сколиозности наших детей. И решил он вылечить и осчастливить наших детей. А чтобы не сильно напрягаться собрать их всех вместе и осчастливить всех скопом. В результате родились «Развивающие здоровье принципы конструирования учебно-познавательной деятельности в детских садах и школах», и, чтобы никто от такой благодати не отвертелся, утвержденные подписью министра, правда, не просвещения, а здравоохранения.

Дальше все по наезженной колее. Основная цель — «Боремся с близорукостью и сколиозом». Наши дети сидят сгорбившись за партами? Поставим их вертикально за конторку. Заменим сколиоз плоскостопием. У них развивается близорукость — повесим наглядные пособия как можно дальше, даже на потолок. Они сидят в душном помещении — выведем их в парк, а на деревьях развесим буквы и цифры. Яблоки на дубах развешивать не стоит, чтобы не вызывать смеха. Поэтому яблоки будем развешивать в классе и усиленно считать. У детей не хватает внимания — развесим по потолку лампочки, и пусть они учатся внимательно следить, какая зажглась, а какая погасла. И для зрения опять же полезно, и преподавателю шевелиться не нужно — сиди себе, нажимай кнопки. Ну, еще для пущей убедительности можно отменить авторучки и вернуться к перьям и чернильницам. Во-первых, круто, а во-вторых, есть целая теория маститых ученых о «Импульсно нажимном письме» и его благотворном влиянии. Почему бы их не поддержать? Свои ведь. В долгу не останутся.

А что же мы учим? А опять те же буквы и цифры. Только учим гораздо раньше и быстрее. Надо же бодро рапортовать о достигнутых успехах.

Я не буду цитировать фразы из этой методики, от которых у меня начались колики в животе, и наметилась стойкая склонность к падению с дивана почти на каждом предложении. Главное в этом то, что буквы и цифры развешаны везде, где только можно и, некоторое количество там, где нельзя. Спастись от них бедному ребенку просто негде — или все-таки выучить, или отделаться шизофренией. Но офтальмолог, видимо, за шизофрению не отвечает.

Мало того, я не нашел в этой методике ни малейшего упоминания о познании окружающего мира, живописи, музыке, ритмическом движении и множестве других навыков и умений. Ну, разве что, о «экологическом букваре» — полотнах громадного размера развешанных на тех же стенах, где звери, птицы и сказочные герои (дословно по тексту) «тащат, держат или несут те или иные буквы. Например, мишка тащит букву «М» к одиноко лежащей под кустом букве «А» и т. д.». Это, по словам автора «способствуют формированию у детей не только знаний, а что главное — естественного экологического чувства — основы будущей духовности и нравственности».

Еще одна «эпохальная» новизна методики — раздельное обучение мальчиков и девочек. Ведь девочки развиваются быстрее, их и учить надо раньше. Иначе бедному педагогу придется разрываться между мальчиками, которые еще тупо следят за бегающими по потолку лампочками, и девочками, которые педагога вместе с лампочками могут уже послать гораздо дальше «оптимального расстояния дальнего зрения».

Дальше идут неопровержимая статистика снижения уровня близорукости и сколиоза. Умения писАть раньше, чем пИсать в горшок и считать, когда считать еще нечего.

А если в корень? Что мы в результате получаем кроме «голов, очков и секунд»? Отличное зрение и отсутствие умения видеть и понимать что-то кроме букв и огоньков. Человек без сколиоза, так сказать прямостоящий, но никак не прямоходящий и уж точно не «прямотанцующий» Умение читать и писать буквы, которые до смерти надоели. Умение считать яблоки, развешенные на веревочках. Духовность и нравственность, воспитанная по картинкам зверей с буквами в лапах и зубах… Чем это лучше тягания чугунных блинов в тренажерном зале, вместо прогулки с рюкзаком? И даже яростное отрицание компьютеров и всего с ними связанного, не спасает автора от целенаправленного «убийства» души в наших детях.

Но в чем он виноват? Ни в чем. Мы сами этого хотели, мы этого требовали, мы готовы платить за это деньги. Мы опять видим только то, что хотим видеть. Нам обязательно подавай неопровержимые факты совершенства наших детей в цифрах процентах и баллах. Мы уже настолько сошли с ума, что даже высокие нравственные категории, такие как талант, интуиция, мужество, женственность, и, наверное, даже любовь хотим видеть только в цифрах и баллах. Наверное только меня бросило в дрожь, когда я прочитал название Патента Российской федерации: «Технологии и технические средства для раннего формирования женственных качеств у девочек». «Ну и что?» — скажете вы. «Зато у моей девочки, после занятий на специальном тренажере, женственность на 12% выше, чем у сверстниц». Пока до такого еще не дошло. Но наука стремительно идет вперед…

Вы думаете, что весь этот бред я придумал? Ничего подобного. Прочитайте сами: www.hrono.ru/libris/lib_b/massov.html , www.bazarnyj.narod.ru/4.htm

Остались, правда, в нашем мире и просто педагоги. Они не создают федеральных методик и не защищают по 44 патента. Они просто учат детей. Учат видеть и понимать, анализировать и делать выводы, любить наш мир таким, какой он есть, любить природу, любить друг друга и себя, любить нас. Они учат делать, что-то, пусть маленькое и простое, но своими руками и радоваться своим пока небольшим свершениям. И в этом свихнувшемся мире не мы, а они выглядят сумасшедшими. Ну кто, скажите, станет ждать 5 — 10 лет, чтобы вдруг обнаружить, что ребенок вырос умным, талантливым или просто счастливым? Кто пойдет на такой риск, не получая каждый день подтверждения успехам своего чада в неоспоримых баллах и цифрах?

Мы не хотим ждать завтра. Мы все хотим сегодня. Мы не будем «зрить в корень». Мы будем радоваться листьям, ярким, густым, развесистым листьям. А когда придет время собирать урожай, то вместо спелой и вкусной репки вытянем гнилую, дохлую морковочку.

Обсудить на форуме  |   Обсудить в ЖЖ