2.2. Отличие и сходство коммунарства и педагогики С. Т. Шацкого и А. С. Макаренко

Педагогические коллективы, созданные С. Т. Шацким, принадлежат к появившемуся в начале 20-го века движению детских клубов и площадок. Наиболее активно это движение проявилось в Москве, Петрограде и Томске.

В 1906 в Москве появилось общество «Сетлемент»1 (переименованного позже в общество «Детский труд и отдых»). Это была группа представителей московской интеллигенции: архитектор А. У. Зеленко, студент С. Т. Шацкого, пианист В. Н. Демьянова, учителя Л. К. Шлегер, Н. О. Массалитинова, М. В. Полетаева, Л. Д. Азаревич и др.2.

Общество занималось организацией детских клубов (объединений), первых детских площадок, загородной летней колонии труда и отдыха, мастерских, «дополнительной школы», педагогических курсов.

С. Т. Шацкий еще в 1903 г., до появления «Сетлемента», записал в своем студенческом дневнике мысль о том, что «новый уклад жизни, новых людей должна дать новая школа»3. Тогда же он писал, что настоящее «воспитание человека должно быть воспитанием его самодеятельности»4.

А.У. Зеленко привез из Америки идею, что «дети являются работниками будущего», и она была воспринята ими как «учебно-воспитательное знамя»5. Особое внимание уделялось созданию условий для самореализации детей в труде, социальном, художественном и техническом творчестве. Общество вело широкую пропаганду своей деятельности, издавая брошюры. Материально Общество поддерживалось московским купечеством (Морозова и др.). Общество сотрудничало с Московской Думой, но отношения с властями были сложными.

В 1907 г. Общество временно было закрыто. Однако возродилось через год под названием «Детский труд и отдых». А в 1915 году даже получило дотацию от Министерства народного просвещения.

Участники Общества считали необходимым вести работу углубленно, качественно и лишь с посильным количеством детей (около 300 детей), в то время как их оппоненты из фребелевского педагогического общества Петрограда считали необходимым «охватить» как можно больше детей. Этим было положено начало непрекращающейся и до настоящего времени дискуссии об «интенсивном» и «экстенсивном» внешкольном воспитании.

Поиск средств наиболее интенсивного воспитания привел к созданию на базе летней колонии «Бодрая жизнь» круглогодичного воспитательно-учебного заведения «Школы-колонии» (своеобразного лицея), а с 1919 г. к созданию на его базе Первой опытной станции по народному образованию.

В состав станции входили внешкольные учреждения для детей и взрослых, а также курсы по подготовке и повышению квалификации учителей. Опытная станция вела работу c детьми, совместную работу школы и населения по воспитанию детей, занималась исследовательской деятельностью6.

С. Т. Шацкого считают предшественником А. С. Макаренко. У Шацкого, например, описан эксперимент, сродни современной социальной ролевой игре. Им были разработаны некоторые институты самоуправления типа СД (совет дела)7.

Само понятие «Опережающее воспитание» возникло в связи с высказыванием С. Т. Шацкого о клубе и колонии, в котором он говорит, что «эта работа тем и интересна, что мы присутствуем при создании таких общественных взаимоотношений, которые далеко опередили условия нашей жизни»8.

Опережающее воспитание это такое воспитание, которое «культивирует» способность к самореализации через преобразование. Это реализации, которая вызвана тем, что что-то человека в окружающем мире «не устраивает» и он своими действиями преобразовывает окружающий мир. И делает это альтруистически, «на пользу и радость окружающим людям»9.

То, что делали С. Т. Шацкий и А. У. Зеленко с дюжиной приютских сирот на даче летом 1905 г. можно было бы назвать «конституционной педагогикой»10. Во второй половине века идеи и опыты С.Т. Шацкого осваивались лидерами движения юных коммунаров 60-х гг. и движения педотрядов 1970-х гг. Специально углубленным изучением и освоением опыта общества «Сетлемент», общества «Детский труд и отдых», колонии «Бодрая жизнь» и Первой опытной станции по народному образованию с 1971 года занимался Форпост культуры им. С. Т. Шацкого, с 1986 г. детский клуб «Ровесник».

Педагогический публицист С. Л. Соловейчик написал (и это тогда никто не оспаривал), что от опыта С. Т. Шацкого идут все пионерские лагеря и дома пионеров (ныне дома детского творчества).

Воспитание нового человека, человека будущего — эта идея, как и создание института самоуправления, являются общими для методики Щацкого и коммунарства. Отличие лежит в плоскости практической направленности — Шацкий не выделял творчество как приоритетную задачу перед трудом, как и не выделял коллективное воспитание в особый вид воздействий. Это резко отличало его от А. С. Макаренко.

А. С. Макаренко в «коммунарстве» сыграл роль значительную, был как знаменосец впереди полка. Его идея трудового воспитания и принципы самоуправления были взяты на вооружение, а сам И. П. Иванов считал свою методику продолжением идей А. С. Макаренко, но на современный лад.

Но есть и различия между «коммунарами» и их предшественниками.

Дело не в том, что Макаренко имел дело с беспризорниками, в данном случае это не так важно, как важно другое — он воспитывал их в сельской местности, в условиях коллективного быта, когда на первый план выходит организация общей жизни. И. П. Иванов имел дело с городскими детьми, детьми урбанизированными и разобщенными. На селе, где дети свой досуг проводят вместе, его методика была бы неактуальна. Другое дело — ребенок городской11.

А. С. Макаренко имел дело с теми детьми, которых ему привозили сотрудники ВЧК/НКВД — ни у него, ни у воспитанников не было выбора. В коммуны И.П. Иванова шли только добровольно, и эту добровольность сами считали обязательной12.

Особенностью педагогической методики А. С. Макаренко была ставка на коллектив воспитанников. Положив на одну чашу весов дурное прошлое ребёнка, а на другую — силу коллективного влияния, педагог уверенно утверждал, что прошлое не имеет значения. Классический метод перевоспитания малолетних преступников вызывал у А .С. Макаренко иронию. По его словам, нет никакого смысла копошиться в тёмном прошлом ребёнка, выведывая детали: это знание бесполезно для воспитания. Совсем другое дело — положительное влияние коллектива. Такой коллектив, объединяющий в одно целое воспитателя и воспитанников, имеющий чёткую цель, сплоченный общим трудом, быстро захватывает подростка, и он охотно принимает его правила. Если в классической педагогике шёл спор о том, зол ли ребёнок от природы (что утверждали религиозные школы) или добр (как считали последователи Руссо), Макаренко считал этот вопрос ложной проблемой. Ребёнок не добр и не зол — он таков, каким его сделает коллектив.

Коллектив, в представлении А. С. Макаренко, позволял человеку жить счастливо, защищая от усиливаемых одиночеством душевных страданий. Жизнь в коллективе — это особое умение, искусство быть счастливым. «Порою, говоря о красоте коллективной жизни, он приводил такой довод: жизнь в коллективе лучше, потому что она не знает «патологии личной жизни». В личной жизни люди неудачно влюбляются, как бывший колонист Лапоть, вешаются, как Чобот, а он, Макаренко, педагог, ничего не может сделать. Это невыносимо!», — характеризует взгляды педагога С. Л. Соловейчик13.

Коллектив педагогической коммуны мог взять на себя ответственность за профессиональный выбор воспитанника. В случае выпускника коммуны Терентюк, зарекомендовавшего себя прекрасным актёром, но поступившего учиться на инженера, коммуна (платившая ему надбавку к стипендии) постановила отчислиться из инженерного ВУЗа, и поступить на актёрский факультет. Терентюк подчинился решению коллектива. Впоследствии, С. А. Макаренко размышлял на тему, имеет ли педагог право вмешиваться в жизненный выбор воспитанника, или должен принимать его решения так, как есть, пусть даже не согласен. Макаренко решил этот вопрос в пользу существования такого права14.

Вопрос о соотношении образования и воспитания в колонии Макаренко был решён путём их разделения. Задачей классов и уроков стала одна только передача знаний. Воспитательную функцию взяли на себя отряды, занимающиеся трудом во внеурочное время. Вся колония была разделена на отряды конюхов, свинарей, кузнецов, сапожников и т.д. Совет командиров утверждал кандидатуры новых командиров, которые выносились на голосование в отрядах, и принимал в свои ряды новых членов путём кооптации (окончательное решение оставалось за советом). Члены совета командиров не имели никаких привилегий, участвуя в трудовой деятельности колонии наравне с рядовыми воспитанниками. Должность командира можно было занимать не дольше шести месяцев. Кроме постоянно действующих отрядов, постоянно создавались краткосрочные «сводные отряды» (сроком на 1-2 недели), выполняющие текущие работы, по мере возникновения необходимости. Командиром такого отряда мог назначаться любой колонист, обладающий хотя бы минимальными лидерскими навыками, в составе же их работали члены совета командиров, наравне с рядовыми участниками. Благодаря «сводным отрядам», практически каждый воспитанник приобретал опыт управления. А.С. Макаренко считал «сводные отряды» главным своим изобретением, основой всей методики. Благодаря таким краткосрочным отрядам, и общему собранию (аналогу «парламента»), колония сумела избежать появления замкнутой «командной касты»15.

Выводы

Общество «Детский труд и отдых» и летняя колония «Бодрая жизнь» продолжили традицию трудовой педагогики, идеология которой зародилась в эпоху Просвещения (объединив таких несходных мыслителей, как Ж-Ж. Руссо и Дж. Локк), получив в России воплощение в практической методологии С. А. Рачинского. К этой основе С. Т. Шацким были творчески добавлены методы английского скаутинга. Воспитание «нового человека» (идея, унаследованная Шацким у народников) осуществлялось посредством коллективной трудовой деятельности. «Опережающее воспитание» С. Т. Шацкого (воспитание членов коммунистического общества заранее, до его создания) продолжало идеологию «воспитания нового человека» народников, созданную Добролюбовым и Чернышевским. Как и народники, С. Т. Шацкий стремился воспитывать людей, бескорыстно приносящих пользу обществу.

С. Т. Шацкий значительно усовершенствовал метод коллективного воспитания, создав систему СД — «советов дела» — из числа воспитанников. Однако, он не акцентировал роль коллектива. Но отсутствие развитой теории коллективного воспитания не помешало Шацкому создать действующую систему внешкольного воспитания, тесно связанную с социально-культурной деятельностью: систему пионерских лагерей и домов пионеров. Он творчески объединил методологию скаутинга И. Н. Жукова и практику культурно-массовых мероприятий С. А. Рачинского.

А. С. Макаренко, в отличие от С. Т. Шацкого и продолжая И. Н. Жукова, рассматривал коллектив как самостоятельный фактор педагогической работы, как субъект воспитательной работы. «Советы дела» С. Т. Шацкого были развиты А. С. Макаренко в «сводные отряды»: вместо самоуправления на постоянной основе появилось проектное управление, отрытое для каждого члена коллектива. Тем самым, воспитательный эффект работы в коллективе был усилен до предела. Коллектив оказался способен даже перевоспитывать преступников.

1.  Название общества было подсказано опытом создания в Америке сетлементов - поселений культурных интеллигентных людей среди бедных слоев населения для проведения просветительской работы.

2.  Из кандидатской диссертации Р. В. Соколова, Московский педагогический государственный университет. Цитируется по журналу «На путях к новой школе - На стороне подростка» № 3, 2004 г.: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://altruism.ru/sengine.cgi/5/7/8/17/7.html. Дата обращения: 2.09.11.

3.  Шацкий С. Т. Пед. соч., т. 1, с. 148.

4.  Там же.

5.  Там же.

6.  Беляев В. И. Становление и развитие инновационной концепции С. Т. Шацкого. М., 1999.

7.  Кожаринов М. Ю., Тишин С. История молодежного движения в России в динамике его развития. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/23/1 Дата обращения: 2.09.11.

8.  Шацкий С. Т. Пед. соч. Т. 2. С. 54.

9.  Соколов Р. В. «В поисках настоящей педагогики» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.sokolovr.ru/soc-ped-mact.html Дата обращения: 2.09.11.

10.  Соколов Р. В. Звенья в бесконечной цепи. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommunarstvo.ru/ Дата обращения: 2.09.11.

11.  Язык и национальный характер. Взаимосвязь структуры языка и ментальности. - СПб.: Речь, 2003. С. 84 -85.

12.  Соловейчик С. Л. Воспитание по Иванову. Москва, изд. "Педагогика",1989.

13.  Соловейчик С. Л. Час ученичества. М.: Детская литература, 1986. С. 181-197.

14.  Кумарин В. В. Макаренко, какого мы никогда не знали или куда реформировать школу. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://jorigami.narod.ru/PP_corner/Classics/Makarenko/Makarenko_that_we_don_t_know.htm. Дата обращения: 2.09.11.

15.  Кумарин В. В. Макаренко, какого мы никогда не знали или куда реформировать школу. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://jorigami.narod.ru/PP_corner/Classics/Makarenko/Makarenko_that_we_don_t_know.htm. Дата обращения: 2.09.11.

К оглавлению

Читать дальше