Михаил Кордонский, Владимир Ланцберг. Технология группы. Авторская версия
Глава X
О том, как измерить неизмеримое
Социально-психологическое исследование группы немыслимо без измерения ряда важнейших ее параметров. Так, бывает необходимо установить, к какому социально-психологическому (ценностно-ориентационному) типу она относится; идентифицировать ее лидеров (а они могут быть разными, в зависимости от сферы проявления личностных свойств — надежность, душевность, способности и т.п.); выяснить социальный статус того или иного ее члена; определить уровень групповой сплоченности; узнать, какие человеческие качества в данной группе наиболее ценимы — «нарисовать» ее социально-психологический портрет; наконец, представить себе, из каких микрогрупп она состоит.
От уровня сплоченности зависит в принципе работоспособность группы. Во многих развитых странах творческие коллективы расформировываются, если коэффициент их групповой сплоченности опускается ниже рекомендуемого психологами уровня.
Выявление лидеров позволяет более активно вести педагогическую работу в группе, так как воздействие на лидеров дает максимальный эффект.
Знание взаимных симпатий и антипатий помогает определять связки людей, которым можно поручать совместное выполнение тех или иных заданий. Той же цели может служить и представление о существующих в коллективе микрогруппах.
Наконец, знание ценностно-ориентационного типа группы дает возможность определить, какие формы и методы работы для нее являются оптимальными и какого рода мероприятия помогут ей обрести психологический комфорт, эффективность, долголетие.
Определение социально-психологического типа группы корректнее всего осуществлять методом включенного наблюдения (мониторинга), когда исследователь изучает группу на протяжении продолжительного времени, отмечая и классифицируя наблюдаемые в ней явления (в частности, слова и поступки ее членов, принятые решения и пр.). Статистический характер метода страхует от тех аберраций, которые практически неизбежны при любом экспресс-анализе, когда ответы на вопросу невольно корректируются сиюминутными моментами — настроением респондентов, локальными конфликтами и т.п. Мониторинг может быть дополнен анализом документов группы за тот период, в течение которого она существует (то есть, в нынешнем составе).
Вот умозрительные примеры такого рода наблюдений.
Допустим, мы приходим в клуб, именуемый «Клубом любителей кошек», и видим там девять человек с собаками и одного с кошкой. Слушая их беседу, мы отмечаем, что 60% времени они говорят о собаках, 30% — о погоде и 10% — о кошках. Если, регулярно посещая клуб, мы видим, что ситуация повторяется, мы ставим его на оси X (см. гл. I) у темы «Кинология», а по оси Z — у отметки «клуб общения», Ext=0 (см. гл. II).
Посетим другую комнату — с вывеской «Центр помощи инвалидам». Если мы видим там девять человек, пьющих чай и беседующих на тему помощи инвалидам, и одного, иногда посещающего инвалидов на дому, мы классифицируем этот Центр по оси X по теме «Социальная работа», а по оси Z — «клуб общения», Ext=10%, где последняя цифра характеризует процент времени, затрачиваемый клубом на работу внешней направленности. (Разумеется, мы не станем сообщать этим милым людям о результатах наших изысканий, дабы не обидеть их.)
Данные по оси Y можно получить, просмотрев соответствующие документы. Если организация общественная, они, по нашим представлениям, должны быть доступны. С организациями, документы которых закрыты от широкой общественности, мы предпочитаем на связываться.
К сожалению, в реальной практике чаще приходится обращаться к методикам более скоропостижного характера. В основе многих из них лежит метод социометрии [13; 15; 16; 26; 29; 32], позволяющий производить определение социальных статусов членов группы.
Как это делается?
Каждому члену группы выдается листок, на котором он должен указать свою фамилию и ответить на вопросы. Они задаются в определенной форме и различаются по цели (опросы на выбор или отказ) и по темам.
Например, возможны следующие вопросы выборного характера:
- «Если бы вы организовывали новый клуб, согласно своим идеалам, кого из клуба, членом которого являетесь сейчас, пригласили бы в новый — одного, в первую очередь?
- Если второго, то — кого?
- Если третьего, то — кого?
Вопросы отказного характера строятся по принципу «Кого бы вы не взяли?»
Темы (по необходимости) могут варьироваться, а вопросы, соответственно, — иметь, к примеру, следующий вид:
«Кого бы Вы пригласили на свой день рождения?» «С кем бы Вы пошли в разведку?» «С кем бы Вы хотели петь в одном ансамбле?» и т.д.
Во время опроса необходимо строгое соблюдение следующих правил:
- Отвечать на вопросы обязательно; если трудно сделать выбор, необходимо назвать любого;
- Называть можно только фамилии из числа опрашиваемых (конкретного, строго определенного круга лиц, задействованных в опросе);
- Себя называть нельзя;
- Рекомендуемое максимальное количество выборов зависит от величины обследуемой группы [13] и приводится в таблице 4.
Существуют и дополнительные требования, предъявляемые к вопросам социологических анкет. Они носят, в основном, чисто психологический характер (конкретность, понятность, выявление эмоционально-психологического отношения, недопущение ограничения выборов или отказов, убедительность необходимости опроса как такового и т.п.) [13].
Таблица 4
Численность группы | Социометрическое ограничение |
5–7 | 1 |
8–11 | 2 |
12–16 | 3 |
17–21 | 4 |
22–26 | 5 |
27–31 | 6 |
32–36 | 7 |
В простейшем случае можно не подразделять выбор на 1-й, 2-й и т.д., а нужные фамилии называть в произвольном порядке, но этот метод более грубый.
Выбранному в первую очередь начисляется максимальный балл, во вторую — на один меньше, в третью — еще на один меньше, и т.д. Например:
- Акулов выбрал Ежевскую, затем Мурашова, затем Воробьеву;
- Борзов — Волкова, Галкину и Горностая;
- Волков — Борзова, Горностая и Жука, и т.д.
Результаты выборов сводятся в таблицу 5, где опрашиваемые расположены в алфавитном порядке.
Допустим, Акулов выбрал 1-м выбором Ежевскую, 2-м — Мурашова, 3-м — Воробьеву. В таблице на строчке №1 (Акулов) ставим баллы: в колонке N8 (Ежевской) — 3 (за 1-й выбор), в колонке №14 (Мурашову) — 2, в колонке №4 (Воробьевой) — 1.
Заполнив все строчки, подсчитаем сумму баллов у каждого респондента. Некоторые выборы оказываются взаимными (независимо от того, кто кого в какую очередь выбрал). Так, Акулову ответили взаимностью все трое, Мурашову — один, а Орловской — никто. Взаимные выборы выделяем кружочками (в таблице — звездочками).
Таблица 5
|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | |||||
1. | Акулов | *1 | *3 | *2 | ||||||||||||||||
2. | Борзов | *3 | *2 | 1 | ||||||||||||||||
3. | Волков | *3 | 1 | *2 | ||||||||||||||||
4. | Воробьева | *3 | *2 | *1 | ||||||||||||||||
5. | Галкина | *2 | 1 | 3 | ||||||||||||||||
6. | Горностай | 1 | *2 | 3 | ||||||||||||||||
7. | Дятлов | 2 | *3 | *1 | ||||||||||||||||
8. | Ежевская | *3 | 1 | 2 | ||||||||||||||||
9. | Жук | 2 | *3 | 1 | ||||||||||||||||
10. | Зайончик | 3 | *1 | *2 | ||||||||||||||||
11. | Иволгин | 3 | *2 | *1 | ||||||||||||||||
12. | Кулик | *1 | *2 | 3 | ||||||||||||||||
13. | Левина | 3 | 1 | 2 | ||||||||||||||||
14. | Мурашев | *1 | *2 | 3 | ||||||||||||||||
15. | Орловская | 3 | *2 | 1 | ||||||||||||||||
Количество баллов | 21 | 7 | 7 | 7 | 4 | 2 | 8 | 3 | 9 | 6 | 3 | 3 | 0 | 4 | 6 |
Теперь можно вычислять индекс (коэффициент) групповой сплоченности ИГС [4; 8; 9; 15; 29]. Каждый участник в данном примере сделал три выбора «стоимостью» в 3, 2 и 1 — всего на сумму 6 баллов. Общая сумма равна 6х15=90 баллов, где 15 — число опрашиваемых.
Подсчитаем сумму баллов взаимных выборов.
У Акулова (1 колонка) из общей суммы (21) количество баллов взаимных выборов равна 3+3+1=7.
У Борзова (2 колонка) — 3+2=5. И т.д.
Итого по группе — 7+5+6+4+3+0+4+3+5+3+3+3+0+2+1=49 баллов.
|
В простейшем случае ИГС подсчитывается без учета очередности выбора, то есть, учитывается не количество баллов, а количество выборов:
|
Определение социальных статусов членов группы производится путем сравнения сумм баллов, полученных каждым из них в результате социометрии. 1-е место (высший статус) получает тот, кто набрал наибольшее число баллов. В нашем случае это Акулов. Он и является лидером группы по данной теме. Далее в список заносятся остальные члены группы в порядке убывания результатов. В случае равенства оценок выше располагается тот, кто получил большее число выборов. Если и в этом случае имеется равенство — тот, у кого больше первых выборов. В случае абсолютного равенства в списке должна быть особая отметка.
В нашем примере члены группы, согласно своим статусам, располагаются следующим образом:
1 Акулов (21 балл)
2 Жук (9 баллов)
3 Дятлов (8 баллов)
4 Воробьева (7 баллов, 4 выбора)
5 Волков (7 баллов, 3 выбора, из них 2 первых)
6 Борзов (7 баллов, 3 выбора, из них 1 первый)
7–8 Зайончик (6 баллов, 3 выбора, из них 1 первый)
7–8 Орловская (то же)
9–10 Галкина (4 балла, 3 выбора, первых нет, 1 второй)
9–10 Мурашов (то же)
11–12 Иволгин (3 балла, 2 выбора, первых нет, 1 второй)
11–12 Кулик (то же)
13 Ежевская (3 балла, 1 выбор)
14 Горностай (2 балла)
15 Левина (0 баллов)
«Звезда» в группе одна — Акулов (21 балл).
«Предпочитаемые» — Жук, Дятлов, Воробьева, Волков, Борзов, Зайончик, Орловская (9 — 6 баллов).
«Пренебрегаемые» — Галкина, Мурашов, Иволгин, Кулик, Ежевская, Горностай (4 — 2 балла).
«Изолированная» или «отверженная» (возможно) — Левина. Все зависит от того, много ли у нее будет баллов по отказам при соответствующем опросе.
Можно считать, что уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) группы чуть выше среднего, так как представителей I и II социальных уровней («звезд» и «предпочитаемых») немногим больше, нежели III и IV (8 и 7, соответственно).
Следующим видом исследования может быть составление социально-психологического портрета группы.
Сначала заполняется анкета портретного опроса, рассчитанного на получение оценок человеческих качеств, соответствующих ценностно-ориентационным типам групп, как при референтометрии [15; 29].
Метод этот позволяет выявить социальный статус членов группы, как при социометрии, но с учетом не функционального, а ценностного фактора. Сначала производится взаимооценка членов группы с помощью анкет (1-й опрос), затем выясняется, чье мнение о себе (не более N человек) хотел бы знать тот или иной член группы (2-й опрос; он аналогичен социометрии). Число N, как и в социометрии выбирается в зависимости от величины обследуемой группы.
Анкета может иметь следующий вид:
«Название клуба_____________ Фамилия участника________________
Оцените личностные качества членов Вашего клуба по предлагаемой шкале; избранные баллы внесите в таблицу (себя оценивать не нужно).
Ниже помещается таблица, которая в нашей книжке имеет порядковый номер 6.
Таблица 6
Оценки | |||||||
Альтруист 5,4,3,2,1 Эгоист | Гениальный 5,4,3,2,1 Бездарный | Понятливый 5,4,3,2,1 Бестолковый | Весьма компетентный 5,4,3,2,1 Полный профан | Неотразимо обаятельный 5,4,3,2,1 Непривлекательный | Предельно обязательный 5,4,3,2,1 Безответственный | ||
1. | Акулов | 5 | 4 | 4 | 3 | 2 | 5 |
2. | Жук | 5 | 4 | 5 | 4 | 3 | 4 |
3. | Дятлов | 4 | 3 | 3 | 5 | 4 | 5 |
... | ... | ||||||
14. | Горностай | 2 | 3 | 5 | 5 | 5 | 2 |
15. | Левина | 1 | 4 | 3 | 4 | 4 | 2 |
По результатам подсчета среднего балла члена группы по каждому параметру составляется итоговая таблица. В нее заносятся фамилии членов группы в порядке убывания статуса (от лидера к аутсайдеру). Параметры оценок, грубо говоря, соответствуют следующим качествам и типам групп:
- альтруизм — нравственные — «воспитательный» коллектив;
- гениальность — творческие — творческий клуб;
- понятливость — ученические — ученическая группа;
- компетентность — познавательные — клуб любителей;
- обаяние — коммуникативные — клуб общения;
- обязательность — деловые — функционерская группа.
(Параметров опроса может быть и больше (например, «профессионал-дилетант» и др.), каждому типу группы при этом может соответствовать ряд качеств).
Такая таблица и являет собой социально-психологический портрет группы (см. табл.7).
Таблица 7
Соц. статус | Фамилия | Личностные качества | |||||
Нравств. | Творч. | Учен. | Позн. | Коммун. | Деловые | ||
1. | Акулов | 4.7 | 4.3 | 3.7 | 3.1 | 2.5 | 4.9 |
2. | Жук | 4.8 | 3.9 | 4.7 | 4.5 | 2.9 | 4.4 |
3. | Дятлов | 4.2 | 3.6 | 3.3 | 4.6 | 4.3 | 4.6 |
... | |||||||
14. | Горностай | 2.5 | 3.6 | 4.6 | 4.8 | 4.8 | 1.8 |
15. | Левина | 1.6 | 4.2 | 2.8 | 4.3 | 4.1 | 2.0 |
Из таблицы видно, что лидеры имеют высокие оценки нравственных и деловых качеств; прочие качества не влияют на их статус. Данная ситуация типична для «воспитательного» коллектива.
Наконец, по результатам социометрии (табл. 5) можно попытаться выделить микрогруппы [32]. Для этого в таблицу 8, аналогичную таблице 5, в 1-ю строчку вписываются фамилия и номер (из таблицы 5) любого члена группы, имеющего взаимный выбор (и в 1-й столбец — также его номер).
Допустим, номер 1 — Акулов. В последующие строчки и столбцы вписываются фамилии и номера тех, кто находится с ним во взаимном выборе (4; 8; 14). Выборы помечаются крестиками, взаимные — кружочками. Затем вписываются те, кто находится во взаимном выборе со вторым записанным (с N4-м — кроме того, N7-й), с третьим (с N8-м — более никого) и т.д. (с N14 — никого, с N7 — N15) до тех пор, пока эта цепь не обрывается (с N15 — более никого).
Затем то же повторяется с любым следующим, имеющим взаимные выборы, и т.д. (NN 2; 3; 5; 9; NN 10; 11; 12). Последними заносятся те, кто их не имеет.
Микрогруппы располагаются по диагонали, проходящей из левого верхнего в правый нижний угол таблицы. Численность их, как правило, колеблется от 2 до 7 человек. Они закрашиваются прозрачным маркером (в нашем примере — зеленым) и выглядят как прямоугольники (см. табл. 8).
Таблица 8
Кто | 1 | 4 | 8 | 14 | 7 | 15 | 2 | 3 | 5 | 9 | 10 | 11 | 12 | 6 | 13 | |
1 | Акулов | * | * | * | ||||||||||||
4 | Воробьева | * | * | * | ||||||||||||
8 | Ежевская | * | + | + | ||||||||||||
14 | Мурашев | * | * | + | ||||||||||||
7 | Дятлов | + | * | * | ||||||||||||
15 | Орловская | + | + | * | ||||||||||||
2 | Борзов | * | * | + | ||||||||||||
3 | Волков | * | * | + | ||||||||||||
5 | Галкина | * | + | * | ||||||||||||
9 | Жук | + | * | * | ||||||||||||
10 | Зайончик | + | * | * | ||||||||||||
11 | Иволгин | + | * | * | ||||||||||||
12 | Кулик | + | * | * | ||||||||||||
6 | Горностай | + | + | + | ||||||||||||
13 | Левина | + | + | + |
Обследование групп желательно производить неоднократно и систематически. Это связано с тем, что в разные дни может наличествовать разный контингент, что важно при социометрии. Да и сам сиюминутный статус индивида может колебаться во времени, в зависимости от его активности, результатов работы, поступков, конфликтов и других причин.
Короче, результат обследования сам по себе благо, но лучше — статистика результатов.