Кого я считаю альтруистом?
Многочисленные энциклопедические и словарные определения этого слова приведены на нашем сайте в разделе "Энциклика". Но из этих общих понятий сложно вычислить линию редакции: о ком мы здесь пишем, кого публикуем?
Теоретически каждый редактор раздела имеет определенную свободу в этом выборе (если другие члены редколлегии не используют право вето).
Я беру за основу определение Романа Морозовского: "Альтруист получает за свой труд то, что нужно только ему одному и никому боле". Есть еще дополнение коллеги Романа - Константина Кнопа: "А это может быть только любовь ближних" .
Эти романтичные и красивые образы можно изложить еще так, посуше: "Альтруиcт получает за свой труд то, что нельзя ни продать, ни обменять, ни подарить".
Например, самореализацию, моральное удовлетворение, место в раю, чувство собственного достоинства, уважение, имидж, авторитет, славу, любовь ближних и дальних... Список можно долго-долго продолжать, а также оспаривать на наших форумах
Следующий вопрос состоит в том, в каких случаях можно считать альтруистическими группы и объединения людей.
Уже в малой группе (от 3 до 30 человек) чаще всего нет однородного в этом смысле состава. Даже если выделить только неформальные группы, а из них только некоммерческие, бескорыстные, они в большинстве случаев состоят из генераторов и потребителей. Потребители тоже не получают ничего корыстного, но они и не трудятся и, таким образом, не соответствуют первой части определения: "получает за свой труд". Они просто так получают, но и без них не бывает: альтруистам ведь надо кого-то обслуживать. Будем называть такую пассивную форму альтруизма бескорыстием Мы знаем теоретически и практически, что почти любая группа неоднородна, но указывать пальцем (или курсором) на живых людей и бестактно, и чревато ошибкой: самоотдача и помощь ближнему нередко реализуются в более изощренных формах, чем колка дров для общего очага. Чтобы не увязнуть в психологии межличностных отношений, предлагается:
считать альтруистической любую бескорыстную, некоммерческую группу на том основании, что она не могла бы существовать, не будь в ней альтруистического ядра.
Еще сложнее картина с большими неформальными сообществами. Они тоже состоят из генераторов и потребителей, а некоторые входящие в движение группы больше производят, чем потребляют, но и внутри каждой такой группы существуют разные люди и позиции. С осторожностью применяя аналогию с малой группой, можно сказать, что любое неформальное движение, пока оно еще не охвачено бизнесом, не могло бы существовать, если бы в нем не было активной альтруистической составляющей.
Возьмем, например, нынешнее состояние движения КСП. При длящейся огромной массовости и популярности оно представляет собой пеструю мешанину из шоу-бизнеса, CD-штамповки, индустрии отдыха, безгонорарных концертов, тусовочных слетов, поездок в гости, благодарной среды для провинциальных графоманов и т.п. По объему денежной массы в нынешнем КСП превалируют коммерческие элементы, но если считать по количеству участников, то это еще не факт. В значительной мере в КСП сохраняются типичные для неформалов традиции взаимопомощи, гостеприимства, элементы неформальной субкультуры и огромное количество вполне альтруистических клубов и компаний (особенно в провинции).
В молодом и самом энергичном ныне в русскоязычном пространстве движении ролевиков стремительно набухают коммерческие элементы. Это, прежде всего, изготовление игрового оружия, доспехов и других аксессуаров, целевой полиграфической продукции, ролевых компьютерных игр. Кроме того, все больше становится мастеров, берущих гонорары (картина, знакомая КСП-шникам с 25-летним стажем). Ролевики еще не стали серьезной точкой приложения бизнеса, хотя рано или поздно это произойдет. Но даже если бы мы могли точно отслеживать каждый цент и человеко-час, все равно у нас нет критерия, когда следует перестать считать движение альтруистическим. Это философский вопрос типа: "Сколько бананов куча?"
Некоммерческие организации западного типа состоят из профессиональных менеджеров и вполне альтруистичных волонтеров. На Западе и менеджеры имеют оттенок альтруизма, так как зарплата их заметно ниже, чем в коммерческих структурах (причастность к альтруизму подтверждает достаточно распространенное на Западе мнение о них как о неудачниках). На территории ex-SU профессиональные работники НКО западного типа относятся к небольшому проценту стабильно работающего и высокооплачиваемого населения. Ситуация, таким образом, зеркально вывернута: у традиционных русских неформалов самыми яркими альтруистами являются лидеры, а у Западников - рядовые члены движений. Но эти волонтеры, в массе своей не претендующие на нонпрофит-карьеру, составляют очень заметную часть нынешнего русского альтруизма, потому хотелось бы уделить НКО побольше внимания на страницах сайта.
Вероятнее всего, в любом неформальном сообществе очень долго сохраняются отдельные альтруистические элементы. Иногда они выделяются в отдельное субсообщесто, как, например, "Костры" из КСП. Но "Костры" имеют списочный состав максимум в несколько сотен человек, несколько энергичных групп. То есть не относятся к классу "большие".
Таким образом, если в оглавлении раздела есть подразделы "Ролевики" или "НКО" , это означает:
- в этом большом движении традиции альтруизма еще
сильно заметны;
- некоторые общие вопросы этого движения могут представлять
технологический интерес для других сообществ;
- в этом подразделе окажутся статьи о тех конкретных малых группах или мини-сообществах, которые явно являются альтруистическими.
А если создается материал о единичной группе или небольшом альтрустическом сообществе, то используется не название движения, а уникальный идентификатор (чаще всего самоназвание) этой группы: "Костры" , "Подземники" , "Клуб 116" и т.п.
И, наконец, самый нерешаемый вопрос, который и
поставить-то сложно: о "хороших" и "плохих" альтруистах.
Аум Синрикё и
сатанисты
тоже считают себя альтруистами и
не без формально-логических оснований. Нравственность же
сама по себе нелогична, но стоит выше логики в иерархии
ценностей. Вопрос, таким образом, сводится "всего-навсего"
к определению нравственности. Вспомним мудрого Канта и
предел, до которого он
дошел в решении этой задачки: если потребителям
альтруизма не нравится то, чем им хотят "услужить", то не
альтруисты это, а злодеи. Иногда нам сей категорический
императив поможет, но не всегда, ох, не всегда.
Легализованным телепередачей "Про это" мазохистам
нравится то, что с ними делают садисты. А редактору это не
нравится, потому про садистов он не будет. С другой
стороны, участникам ролевых игр нравится играть, а
родителям не нравится, когда дети заигрываются допоздна.
Но редактору ролевики симпатичны, потому статья
про них на сайте уже есть. С третьей стороны, в просвещенных кругах
в который уж раз за последние 3000 лет возродилась
популярность древнего эзотерического мифа о том, что
"всеми нами кто-то управляет-манипулирует". Ессно Тому
Кто Всеми Манипулирует матблага на фиг не нужны, делает
Он это ради собственного самоутверждения, то есть из
альтруистических побуждений. Но не нравится это
просвещенным, значит, по всем канонам Он злодей. А поскольку
эти Манипуляции тонкие, то факт их недоказуем, а значит,
в этом легко обвинить любых альтруистов, в том числе и нас с вами...
В общем, проблемка та еще, и мне уже надоело ее описывать...
Мда, не хочется заканчивать предисловие на такой мрачной ноте...
В сущности, самое главное - это то, что люди признают существование
альтруизма как факта жизни, нравится он им или нет, считают они его "поддельным" или "настоящим". Вот и давайте писать о нем. И о них, людях. И жить
дружно...
