Как сорганизовывались первые методологи?

Как они сорганизовывались? Понятно, что на этот вопрос я могу отвечать, только реконструируя как это было... Как я себе это представляю, они были совершенно частным, неформальным кружком, объединением вот этих 4 человек, вокруг которых постепенно возникали другие люди. Об этом много написано и опубликовано. Собирались на частных квартирах, в том числе и у ГП в доме у метро Сокол. Но не только у ГП, и не только на квартирах. Они собирались в пивных. Когда было очень холодно — в метро, переезжали со станции на станцию и на хороших станциях ходили-гуляли. Если было тепло, они ходили на улице, в парках. В то время, Зиновьев был известным выпивохой, и это немаловажная составляющая всего этого дела. Но она не была целью. Можно собираться для того, чтобы выпить, а можно собираться для того, чтобы о чем-то говорить, спорить и при этом выпить. Это разные вещи. Вот с этой точки зрения это совершенно неформальное объединение.

Но с другой стороны это были умные люди, которые прекрасно понимали, что если они не придадут некий статус своим сборищам, то у них в сталинское время возникнут известные проблемы. Поэтому они, естественно, как-то это «оформляли», маскировались. Например, одна из технологий сводилась к тому, что они образовывали якобы студенческий семинар под некую достаточно известную фамилию — находили руководителей из профессуры. Например, Алексей Леонтьев, психолог в то время зав кафедрой психологии МГУ. В итоге у них с ним не сложилось... Но это якобы был семинар. Можно еще какое-то количество фамилий вспомнить... По сути своей, в ядерном, скрытом, теневом варианте, они были неформалами. Но они умело защищали свое детище и отчетливо себе это представляли. Мимикрировали, и не считали это зазорным.

Строго говоря, они никогда не были замкнутым кружком. Они никому не отказывали в том, чтобы кто-то пришел на их очередной семинар. Но условия выживания в этом пространстве были настолько жесткими, что там не очень многие задерживались. Это был своеобразный фильтр. Внешней деятельности не было.

Теперь ответ на вопрос, как они объединялись. Это самый сущностный вопрос. Я глубоко убежден, опираясь на свой опыт, что любое неформальное объединение может быть создано только под некий интерес. Интересом может быть всего лишь одна простая вещь: некий предмет, который эти люди сообща начинают создавать. Предмет это может быть материальным, нематериальным — неважно. В случае с ММК это был предмет нематериальный. Предметы, точнее, потому что на протяжении истории ММК таких предметов было несколько.

В начале все это крутилось вокруг диссертации Зиновьева. Дальше люди интересовались тем, как устроено мышление человека. Пытаясь реконструировать технологию, по которой Маркс написал «Капитал» они не могли не выйти к тому, как устроено мышление человека. Отсюда они неизбежно вышли к тому, что на эту тему было уже написано до них. Отсюда у них следующий логический шаг: диалектика Гегеля и Канта. Это все еще конец 40-х начало 50-х.

Это объединение четверых и плюс еще какое-то количество к ним примкнувших, просуществовало всего 2-3 года. А потом что-то произошло и по факту Московский логический кружок преобразуется в Московский методологический кружок и, начиная с этого момента, возглавляется единолично Георгием Петровичем Щедровицким. Это примерно вот этот рубеж, 53-й год, смерть Сталина... В текстах Щедровицкого очень много по этому поводу сказано. В работе реорганизованного кружка уже не принимают участия ни Зиновьев, ни Грушин, ни Мамардашвили. Последние трое, как и ГП, прожили долгие и успешные жизни, но никогда не организовали своих каких-то кружков, школ и т.д. Грушин, всю жизнь занимаясь социологией, создал «Вокс Попули», но это нельзя сказать что неформальное... это другое... просто организация. Мамардашвили, конечно, возглавлял какие-то кафедры и лаборатории, но у меня ощущение, что он жил одиночкой, научной школы не оставил. Зиновьев в последние годы перед смертью, давал интервью и сетовал на то, что он практически не оставил после себя учеников. Только Щедровицкий создал свое человеческое сообщество.

— Был ли Щедровицкий харизматическим лидером?

— Однозначно! Это был человек, который был способен держать аудиторию в несколько сотен человек, не напрягаясь, любое количество часов. Сначала уставала аудитория. Щедровицкий не уставал никогда.

В ММК состояло по факту несколько сотен человек. Они не дробились на более мелкие группы. Это был один кружок, который собирался на разных площадках, как сказал однажды Щедровицкий с хорошим железнодорожным расписанием, всегда в одно и то же время в разных местах, но достаточно жестко. Одномоментно иногда могло присутствовать сотни полторы человек, но средняя цифра одного собрания — несколько десятков. В самые застойные периоды, конец 60-х — середина 70-х это порядка 20-30 человек. Сотни — это порядки людей, которые проходили через ММК. Это поток. Г.П. был человеком жестким и очень многие надолго не задерживались, очень многие, полагая себя обиженными в тех или иных эпизодах обсуждения, как приходили, так и уходили. Но кто-то оставался. Г.П. никогда не работал на сохранение. Ядро, я думаю, порядка 30 человек. В этом году издан двухтомник «ММК в лицах».

Обсудить на форуме  |   Обсудить в ЖЖ |   Читать дальше ⇒