Александр Винидиктов. О «социальном огне» и практике его зажигания
Разбор пролета
Коммунарство было слишком «живым» для бюрократической «нежити». Но не это было причиной угасания «коммунарского огня». Коммунарство было не приспособлено к жизни. Коммунарские сборы — это лабораторные условия, созданные в отрыве от основного социума на короткий срок. Одно дело зажечь огонь в домашнем очаге, и совсем другое — в лесу при моросящем дожде. Забавно, что коммунарские сборы с живым «социальным огнем» проходили в лесах под дождем, а в пионерских и комсомольских штабах огонь горел лишь на картинках и знаменах. И все же именно там, в лесу, в социальном плане были идеальные «стерильные» «лабораторные условия».
Важная причина того, что коммунарство не укоренилось в реальном мире — его догматизм и ультра-идеалистичность. Это кстати, роднит его с религиозными сектами. Такой подход давно себя исчерпал. Я полагаю, что новое возрождение будет опираться не на догмы, а на диалектику. А точнее — на массовое овладение хотя бы основами диалектики, аналогично тому, как прошлое возрождение опиралось на массовое овладение чтением. Но это отдельная большая и толстая тема.
Скрытая педагогическая позиция, гибкое лидерство и все такое — хорошо. Но скандировать — «В коммуне нет начальства, начальство — коллектив; а кто начальство корчит, тот гнусный, подлый тип!» — это просто глупо. Тогда и Макаренко — гнусный тип? Ведь он, несомненно, был именно начальником. И даже более того — Мастером. Странно было не понимать, что начальство у коллектива есть всегда. Даже если оно неформальное. И особенно если оно неформальное. Это с формальным начальником можно поиграть во «фронду». А у неформального особо не побалуешь.
И кстати, почему педагогическая позиция скрытая? Разве честность — не лучшая и единственно возможная политика среди друзей? Иначе получается не «содружество поколений». А игра в «содружество». И когда новые поколения подростков стали менее наивными и более проницательными, они обнаруживали эту «скрытую педагогическую позицию». И воспринимали слова о равенстве и содружестве как фальшь и обман. Дружба не предполагает «скрытых позиций».
В целом — догматичный упор на коллектив. И фактическое игнорирование цели формирования личностей — отдельных личностей. А это беспредельно-дурацкое — «Каждое дело — творчески, иначе — зачем?» Почему каждое? Что значит — зачем? Да по массе причин. Реальных причин. Из реальной жизни. И вот из-за всех таких благо-глупостей коммунарство так и осталось лесной утопией.
Все же, по моему мнению, основная причина ухода коммунарства «в никуда» не в догматичности и радикальной идеалистичности. Довольно таки быстро последователи Иванова от многих его догм отказались. Например, вышеупомянутый Ричард Соколов. А радикализм при переходе к практической деятельности в реальном мире быстро проходит просто как болезнь роста.
По моему мнению, фатальная ошибка — в отождествлении «коммунарской методики» и коллективно-творческих дел. Но если соль коммунарства не в КТД, то в чем же? В сочетании высоких целей и откровенных разговоров на «огоньках» — именно это сочетание зажигало тот самый «огонь». КТД — разогревали атмосферу, нагнетали ее, «сушили дрова». А собственно «огонь» зажигался на первом «огоньке». Качественное изменение атмосферы происходило именно после первого «огонька» — а до этого у новичков была просто увлеченность общим энтузиазмом, «мажором». Откуда я это знаю? Ведь я не был ни на одном коммунарском сборе. Ответ прост — опыт и интуиция. Скажите честно — разве я не прав? Вот в том-то и дело.
Так ли важно — КТД или «огоньки»? Ведь там где КТД, всегда и неизменно были и «огоньки». «День не закончившийся «Огоньком» пуст, никчёмен и прожит зря» — говорил Иванов. И был прав. Так ли уж важно, в чем соль? Увы, принципиально важно. Именно в ответе на этот вопрос и пролегла грань между шансом на качественное обновление общества к восьмидесятым годам прошлого века, и впадением в небытие пост-общества.
Поясню. Если мы воспринимаем КТД лишь как «стартовые ускорители», «растопщики льда», и как инструмент для наработки «материала» к вечернему разбору и самоанализу, то мы можем их использовать, а можем и заменить их чем-то другим. Оставив главное — высокие цели и откровенные разговоры. А если мы в качестве основы воспринимаем КТД, то мы не можем их отбросить. И тогда с «гирей» КТД «огоньки» неизбежно из универсального «средства зажигания» и очеловечивания любого коллектива становятся просто одной из «воспитательных методик».
Идея коммунарства триедина — вызов возвышенных целей, творческая самореализация и откровенные разговоры. Именно так. А КТД — просто форма занятий с подростками, на которой был открыт эффект коммунарства. И зацикленность на ней и погубила все дело. Это как если бы во время ритуальной пляски кто-то интенсивным трением деревяшек друг о друга зажег бы огонь. Нужна — сухость и трение. А без плясок вполне можно и обойтись.
Вызов может облекаться в любые догмы, но он выше их. Если во время плясок, когда открыли способ добывать огонь, громко пели песни во славу троицы маркса-энгельсо-ленина, то это не значит, что огонь связан с этим трех-ликим божеством и догмами псевдо-коммунизма. Высшее в людях — выше всех форм и всех догм.
Иронично и грустно, но в коммунарстве догматизм заменял диалектику. Ту самую диалектику, которую тогда преподавали во всех без исключения ВУЗах и даже в школах. Просто диалектике нельзя научить — ей можно только овладеть. А овладеть ей можно только в диалогах и свободных дискуссиях. Разумеется, тогда это было не возможно. И более того. Именно изучение «сушеной» «ископаемой» диалектики и отбивало к ней любой живой интерес.
Личность и коллектив — не противоположны. Они не только могут, но и должны развиваться совместно. Противоположности должны гармонично взаимодействовать, а не исключать друг друга. Даже совершенно реальные электроны одновременно являются и частицами и волнами. (Хотя я до сих пор не понимаю, как им это удается :-) А в сфере психики тем более нет ничего взаимоисключающего.
Соберите команду, бросьте ей интересный вызов на пределе ее возможностей, разбейте его на локальные краткосрочные задачи, увлеките собственным примером и честно совместно обсуждайте происходящее — получится коллектив. А если в качестве цели задать личностное развитие каждого члена группы, дополнив ее краткосрочными и долгосрочными вызовами — вот в общих чертах и будет универсальная методика выплавки «воспитательного» коллектива. Глобальная цель всеобщего счастья хорошо дополняется более реальной и в то же время столь же недостижимой целью прожить собственную жизнь максимально осмысленно и интересно. (Трансляция уровня макрокосма на уровень микрокосма :-)
Квинтэссенция коммунарства как и любого «человеческого» коллектива — в откровенных разговорах. Там, где они есть, можно говорить о товариществе, дружбе и любви. А без них есть только социальные игры. Откровенный разговор — это там где говорится неприятная правда. И о себе самом. И о других. В разумной дозировке и съедобной упаковке. Говорится. Правда. Неприятная.
«Откровенный разговор» — технология универсальная. Там где начинается откровенные разговоры, там люди находят для себя и интересные «вызовы». Интересные задачи есть всегда и везде. Реальные задачи. А не «коллективно-творческие дела». Которые, по сути, представляли собой «театральные игры», где каждый был и актером, и зрителем. Игры — это хорошо. Но от игр надо переходить к делам. А не сводить все дела к играм.
