Если Вам небезразлична судьба человечества и если для Вас:

• коммунизм означает общество реализованного гуманизма, а не власть компартии,
• гуманизм - гармоничное развитие и возвышение Человека, а не сдувание пылинок с каждого обывателя,
• Человек - нечто большее, чем жующая и размножающаяся протоплазма,

- значит, заглянув на эти страницы, Вы адресом не ошиблись, и мы сотрудники в Общем Деле улучшения Жизни.

(С титульной страницы сетевого ресурса "Нооген")

УЧАСТНИКИ РАССКАЗЫВАЮТ О СЕБЕ

С момента знакомства с Интернетом искала подобный сайт, обошла все называвшие себя коммунистическими - все не то и наконец случайно набрала в поиске имя любимого писателя - и вышла на вас. Теперь моя мечта поближе познакомиться и подружиться с единомышленниками, пусть даже виртуально. Жаль что в гостевой книге так мало записей, ау, коммунисты-мечтатели ефремовского типа - кто вы, где вы, как вас найти. Отзовитесь! Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке.

Нам всем по 30 плюс-минус 5. Впрочем, как говорит восточная мудрость, тому, кто занимается настоящим делом, половина его лет, плюс ещё девять. :) Получается, что нам по 20-25 :), а уж душой мы и вовсе юные. :) Среди нас есть археологи, художники, геолог, химик, эколог (это я :)). Как мы нашли друг друга и вообще "дошли до жизни такой", история долгая. Если очень коротко её изложить, то было два пути, которые пересеклись прошедшим летом (см. следующее письмо. - Ред.). Один путь - союз единомышленников, называющий себя Орден, созданный группой бакинских школьников в 1985 году. Позже присоединились люди в Ташкенте и Израиле. Второй путь - двое москвичей (один из них пишет эти строки), считающих себя последователями И.А.Е.

О себе могу сказать, что основы моего мировоззрения сложились лет в 15, когда я впервые прочитал "Туманность Андромеды", и примерно тогда же - "Что делать?" Чернышевского, "Ягодные места" Евтушенко и "Хищные вещи века" Стругацких. ...а около года назад "карма" привела меня к идее создания сетевой страницы "Нооген" - теперь так и остаюсь её администратором в нашей команде. Занимаемся мы культивированием подлинных человеческих отношений - наперекор неблагоприятной социальной действительности; занимаемся пропагандой своих идей - посредством как профессиональной, так и общественной деятельности; проводим обсуждения различных интересующих нас тем социальной и "философско-прикладной" направленности; сотрудничаем с Центром ноосферных знаний и культуры имени Ивана Ефремова. А кроме того, сегодня основные силы забирает завершение строительства своей базы (института, центра) в Подмосковье.

Мы, сообщество людей - друзей и товарищей - возникли в 1985 году. Целью нашего сообщества являлось воспитание из себя человека коммунизма и создание коммунистических межличностных отношений в духе идей И.А.Ефремова. С самого начала идеи коммунизма, соборности, ноосферы, гуманизма были путеводной звездой в наших поисках. Мы не являемся учениками И.А.Е., да он и сам не любил этого.

Для того, чтобы реализовать свою цель, мы должны были постоянно собирать весь положительный опыт человечества, отбирать крупицы радости и изучить глыбы горя, от первых костров и орудий Homo habilis и кончая образами, мыслями XX века. Поэтому наша деятельность состоит из двух частей: теоретической и практической. Мы не мыслили себя замкнутым обществом коммунаров (имеются в виду создатели коммун, ╚альтернативных поселений╩. - Ред.), при всем уважении к ним считая их не достаточно продуктивной или вынужденной мерой.

Мы живем "в мире". Мы разбросаны по странам и городам, но связаны разработанной надежной и постоянной системой связи, позволяющей нам, с одной стороны, быть связанными и не разрывать нашу атмосферу, а с другой стороны - быть обычными учеными, рабочими или школьниками. В реалиях постсоветского пространства нас осталось совсем мало. Но мы горды тем, что сохранили огонек Прометея, не давая ему развеяться. И - в силу своих скромных возможностей - преумножая опыт накопленный нами за 15 лет своего существования.

Мы состояли из школьников, позже - студентов и рабочих, сейчас - служащих, художников и ученых, наших детей. Важной составляющей нашего Орденского братства является принцип соборности. Каждая точка зрения, чувство до тех пор имеет право на существование, пока все не

придут к единой, согласной точке зрения. Но честно и открыто, без ложной политкорректности или интеллигентского сюсюканья. Наша жизнь, это когда каждая твоя картина, мысль или статья, археологическая разведка или разговор с человеком на улице, мазок кисти становится общим делом, без этого все бессмысленно. Когда наши дети все без исключения увидят не только заботливых родителей, что вполне нормально, а общество таких людей, где дочь или сын моего друга - мои дочь или сын. Когда ОБЩЕЕ ДЕЛО станет говорить через наши дела. Где мы будем открывать мини-коммунизм и воплощать его в наших мыслях, телах, чувствах и поступках. Только тогда сердце полно жизни. Пишем с желанием найти в вас отклик, понимание и - возможно - новых соратников и друзей. Слишком много ОБЩИХ ДЕЛ в нашем мире чтобы быть разрозненными. Мы называем себя Орден.

Хайрэ! - Радуйтесь!

КАК ПРИХОДЯТ В ОРДЕН

Орден открыт для всех, кто хочет менять жизнь к лучшему, светлому, кто задает вопросы, только ответы надо искать. В этом и есть ОБЩЕЕ дело - чтобы найти, открыть и воплотить в жизни, воспитать в себе людей и создать коммунистические отношения в ефремовском понимании, ноосферном. И люди Ордена всегда рады появлению нового человека, желающего стремиться к этой цели. А это именно ОБЩЕЕ ДЕЛО, ты сама пишешь - чтоб не пропасть по одиночке.

O СОТРУДНИЧЕСТВЕ В ДЕЛЕ УЛУЧШЕНИЯ ЖИЗНИ

Вы говорите - изменeние мира надо начать с себя? Ну вообще с момента знакомства с вами я и так частично изменилась, вновь появилось желание читать серьёзные книги, повышать духовный уровень, совершенствоваться. Но главная проблема остается: "Дух, обитающий в груди моей Влияет только на моё сознание На внешний мир и внешний ход вещей Не простирается его влияние Мне тяжко от неполноты такой..." Только пусть вас не смущает грустный тон последних писем, я вполне счастливый человек. Просто я кроме этого именно хочу активно участвовать в жизни, а что делать конкретно, не знаю...

Году в 90-м у меня появилось впечатление: от нас, простых людей, ничего не зависит, сильные мира сего творят, что хотят, а нас не спрашивают, а если спрашивают (референдум, выборы), то лишь формально, чтобы сделать, все равно как выгодно им. И работа... раньше это было у всех, как само собой разумеющееся, потом, оказалось, зависит лишь от бизнесменов: на многих предприятиях таких ловких не нашлось, и они остались без работы, а простые рабочие, инженеры и т.д. ничего не могли поделать... А в городе периодически отключали отопление и свет, потому что республика своих ресурсов не имела и не могла рассчитаться с Россией - и опять от нас в этом ничегошеньки не зависело. И появилось столько людей, живущих бедно и трудно, но чем я могла им помочь? Ну занималась благотворительностью по мелочам... а какой-нибудь бизнесмен мог при желании обеспечивать, например, целый детдом в течении года и выходило, что деньги - даже для того, чтобы делать добро - важнее всего... Вот в это время моя семья решила уехать в Израиль, я была категорически против, а меня спросили - почему, я сказала: ╚Просто, это моя земля, моя культура, ничего другого мне не надо; это нечестно, убегать, если трудно, нужно строить лучшую жизнь здесь╩. А меня спросили: ╚А что ты можешь?╩ И я не нашла ответа на этот вопрос... Если деньги, то их и из-за границы можно присылать, а больше ничего... ╚Ну вот, - закончили они, - здесь ты не можешь ничего, а там у нас будет нормальная жизнь и ради семьи ты должна...╩

А здесь ... люди все продолжают приезжать за нормальной жизнью, а ведь она не нормальна. Земля перманентной войны, все попытки перемирия срываются, и опять хочешь что-то сделать, как-то способствовать миру, но что я могу: голосовать на выборах за левых, а большинство все равно теперь за правых, да и выборы аж через 4 года, и выходит опять... ничего не могу изменить, исправить...

"Скоро ль будет счастлива Земля?
Не в торжественном священном гимне,
а со мной все горести деля,
партия моя, скажи мне.
Как ты вычерпаешь, комсомол,
бездну человеческого горя?..."

В детстве я думала, что такая партия действительно есть; потом - что руководство партии предало свои идеи, но те, кто в партии остались, действительно знают путь, я пыталась сблизиться с ними, но потом поняла -не то!

Ведь для меня представление о настоящем коммунисте сложилось по книгам Eфремова, Стругацких и других, а члены партии были от этого очень далеки, многое в их взглядах мне вообще показалось неприемлемым для гуманистического мышления. И я поняла, что критики реального "коммунизма" во многом правы, но альтернативы, предложенные ими: общество потребления, а для души старые национально-религиозныe ценности меня ничуть не привлекали. Но, общаясь со многими людьми, я видела, что им, в отличие от меня, такая перспектива нравится, а идею коммунизма считают красивой, но совершенно невозможной и вообще, по мнению большинства, она противоречит человеческой природе. А мне казалось, что именно отказ от этих идеалов - "счастья помощи другим, истинной радости работы, зажигающей душу", стремления к духовному развитию, познанию и совершенствованию, чистым и глубоким человеческим отношениям, интернационализма... - причина всех нынешних бeд. Короче, я не знаю, но моей природе все это соответствует... и наверное, не только моей... с тех пор у меня появилась мечта, найти людей, близких по духу - сначала просто чтобы "не пропасть поодиночке", а ещё для того, чтобы потом объeдиниться для реальных добрых дел...

И с тех пор ищу альтернативы, той партии, группы, движения, чьи взгляды действительно гуманны и которая может, как написано на страничке Ноогена, "сотрудничать в деле улучшения жизни..." И потому, я бесконечно пишу о своих сомнениях и бесконечно повторяю вопрос: что делать?

Как нам кажется, все твои письма пронизаны открытым и чистым порывом к действию, этот порыв прекрасен, но не совсем откровенен. Звучит твой главный вопрос: "А вы знаете? Вы что-то делаете, кроме встреч с друзьями и самосовершенстования вы что-то меняете в реальной жизни (за пределами своих семей и работы) - расскажите. Ты, как нам кажется, совершенно не представляешь, того узла проблем, который стоит перед неравнодушными людьми, которые пытаются разгребать те завалы, что остались после гибели "Красной империи", и того вороха альтернативы в путях борьбы за радость на Земле. Вот маленький пример. На Земле нет больше ни Интернационала, ни союза компартий, ни cоцлагеря. Нет и мозгового штурма тех проблем, на разрешение которых, походя, ты подвигала нас своими вопросами. И от которых мы себя сдерживали. Почему сдерживали - да потому, что, наверное, всему свое время.

Люди остались с одним чувством: возможен только он - капитализм. Это единственно правильный способ бытия существ вида HOMO SAPIENS. Все альтернативно мыслящие сообщества влачат жалкое существование. Реально теоретически выверенной и такой же проверенной системы, такой же живучей и приспособленной к человеку системы, как эксплуатация человека человеком - нет! То есть реальность, та, что вокруг, к которой ты отсылаешь в своих разговорах, она и есть победившая "правда жизни". То есть и жизнь не по любви, и не братство/сестринство всех людей, и эгоизм, и непонимание, и когда одни страны жируют за счет других, и когда каждый встречного воспринимает как потенциального соперника, и когда каждого ждет в итоге одно - одиночество. И это только грубые стороны реальности, но есть более тонкие и тем более ужасные проявления этого античеловеческого, как мы считаем, существования.

Встает вопрос. А как так случилось, что НАШИ проиграли? Пойми, ответ на этот вопрос - дело серьезного изучения. Как нам кажется, мы это понимаем. Прежде всего, дело в несвоевременности того эксперимента (имеется в виду СССР. - Ред.) для самого Коммунистического и Ноосферного движения. Но без него, без его уже случившегося опыта, может, не было бы ни мира, ни России, ни - тем более - других, мелких стран. Он сыграл огромную по значимости роль. Но он не изменил главного. Он менее всего менял человека. Он не знал, как это делать. Чтобы исправить эту ошибку, "красному смыслу", нужно новое осознание, на новом витке. Нужна сильная альтернатива ЭТОМУ МИРУ. Эту альтернативу мы бы назвали внутренним, обращенным на человека - именно на человека! - революционным изменением. Не внешним, что делала компартия, борясь за условия для построения коммунизма, порой не понимая, а в чем он заключается. А именно новый подход, наряду с внешним еще и внутренний, то есть изучение и реализация в жизни того, что мы называем НОВЫМИ, КОММУНИСТИЧЕСКИМИ КАЧЕСТВАМИ ЧЕЛОВЕКА И НОВЫМИ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ОТНОШЕНИЯМИ.

А можно вопрос на вопрос, но с ответом? Ты пишешь: "Вы ЧТО-ТО меняете в реальной жизни?" По-твоему получается, что семья, дело жизни (наука, например), Орден и Нооген (то есть "когда друзья самосовершенствуются", как ты выразилась) - это не реальная жизнь.

Путь к коммунизму сейчас ищет новые формы. Старая форма - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО социально-политическая - привела к огромным искажениям идеи, хотя и сделала очень много. Но, главное, сегодня она себя во многом исчерпала. Это борьба "вовне", но она не требует необходимого изменения себя, т.е. "внутренней" работы. Мы считаем внутреннюю работу по культивированию настоящих человеческих отношений как можно большим количеством единомышленников не менее важной, чем работу внешнюю, - от которой мы также не отказываемся.

Но внешняя активность - помощь детдомам, участие в общественно-политической жизни, а также научная деятельность - это всё следствие, закономерный результат того главного дела жизни.

Работа ордена - создавать новых людей. А не те поступки, что они творят. Это уже продукция. МЫ создаем новый человеческий фактор, который умеет не молоть воду в ступе, а соборно делать нужные действия в нужном месте в нужное время. Вспомни Лопухова, Кирсановых, Рахметова. Мы создаем что-то вроде мастерских Веры Павловны. Только не на производственной базе, а на научной. МЫ культивируем не просто новых людей, но и пытаемся просчитать, какими они будут, мы культивируем новые отношения, а именно - на научной основе создаем новую этику. Отличную от иудео-христианско-мусульманской. Создав новых людей, мы изменяем тем самым исполнителей тех дел, о которых ты говоришь. Все меняется изнутри.

...Мы создаём атмосферу, когда все вместе и друг за друга в ответе. А то, что на следующий день один из нас повезёт тёплые вещи на пункт сбора гуманитарной помощи для грозненского детдома, а другой по пути на работу будет расклеивать, например, ╚антиглобалистские╩ листовки и т.д. - это уже просто одно из естественных следствий. Мы не политическая и не благотворительная организация, мы союз людей, которые обдуманно строят отношения, основанные на ноосферно-коммунистической этике.

Кого мы воспитываем? Для того, чтобы воспитывать, нужно знать как. Нужен научно-исследовательский институт. Грубо говоря, нужно открыть, что есть человек коммунизма. Правильно? Нужно не просто убеждения иметь, а знания, проверенные эмпирически. То, что написал Ефремов, или Энгельс, или Чернышевский - все это убеждения, теория и немного науки. Но совсем не основанное на практике.

В 1987 году мы приходим к мысли о полном отсутствии, за исключением книг Ефремова (как мы тогда думали), реальных представлений о Цели нашей страны. Ну не "догнать же и перегнать Америку", правда? Не построить же всем по квартире, И ВСЁ! Это все общество потребления. Либо мы, улучшая жизнь, меняем людей, либо - улучшая жизнь, создаем потребителей. Советская идеология к концу 70-х создала советского человека. И он отличался многими хорошими чертами от представителей других стран и конфессий, но ... чем эти советские люди обернулись в 90-х годах, мы помним. Сейчас многие опомнились, а далее-то что?.

Подведем итог. Мы решили создать сообщество, которое займется этой главнейшей проблемой. Это прежде всего научно-нравственная задача. Чем больше людей будетучаствовать, тем вернее эксперимент. Далее мы ставим своей задачей создавать огромную сеть - ТЕЧЕНИЕ таких сообществ. Перед ними ставятся те же задачи, но еще и изменение этического фона в стране. Как говорится, "кадры решают все". Начали мы с себя. Своих детей. Сейчас мы вышли из коллапса, развала после 91-го года. Нас становится больше. Взаимоотношение Ордена и окружающего мира абсолютно прозрачные. Мы не коммуна, не ашрам. Мы считаем эти направления ошибочными с точки зрения коммунизма, это можем объяснить. Мы стремимся взращивать в реальной жизни Гириных и Рахметовых из себя. Но не по одиночке, как это в "Лезвии...", а связанных соборностью. Каждый из нас в отдельности и мы вместе пытаемся не просто соответствовать установленным признакам человека Ноосферы, но еще и учится этому. Это гигантский труд. А где критерий? - В делах. Именно реальные дела в жизни, в любви, в воспитании, в спортзале, на митинге, в акциях, в экспедиции и пр. - вот где критерий

Мы ответили? Мы делаем "конкретные вещи", но не как общественная организация (мы ей не являемся), а просто как конкретные люди - конкретная Таня, конкретная Нигора, конкретный Олег... - как "продукция" "лаборатории человека", которой мы являемся.

"ЕСЛИ УЖ НАХОДИТЬСЯ В ИНФЕРНО, СОЗНАВАЯ ЕГО И НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВЫХОДА ДЛЯ ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА ИЗ-ЗА ДЛИТЕЛЬНОСТИ ПРОЦЕССА, ТО ЭТО ИМЕЕТ СМЫСЛ ЛИШЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОМОГАТЬ ЕГО УНИЧТОЖЕНИЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОМОГАТЬ ДРУГИМ, ДЕЛАЯ ДОБРО, СОЗДАВАЯ ПРЕКРАСНОЕ, РАСПРОСТРАНЯЯ ЗНАНИЕ. ИНАЧЕ КАКОЙ ЖЕ СМЫСЛ В ЖИЗНИ? ПРОСТАЯ ИСТИНА, ПОНЯТАЯ ДО УДИВЛЕНИЯ НЕ СКОРО. ПОЭТОМУ НАСТОЯЩИЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ ДУХА ВНАЧАЛЕ БЫЛИ РЕДКИ В ТЕ ДРЕВНИЕ ВРЕМЕНА" (ЧАС БЫКА).

O ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ

...Как объяснить почему я все, что связано с идеями, идеалами, стремлением к активной жизни и так далее встречала только в книгах или виртуале... общество отрицает теперь наши идеалы, как навязанные, фальшивые, говорит, что они противоречат человеческой природе. Но ведь моей не противоречат! Вот и думаешь, что, наверное, у разных людей природа разная... - большинство людей живут своей обывательской семейной жизнью и большего им не надо, а пассионарии, идеалисты, которые мечтают построить лучший мир, их немного, но в революционные эпохи они способны заразить своей мечтой множество других людей и тогда пассионарным становится народ, страна, (как и было у нас); но ненадолго, когда жизнь стабилизируется, большинство возвращается к своим частным делам и забывает о мечте или проклинает её, если получилось не так, как мечталось; продолжают верить только природные пассионарии, а их слишком мало ... Так и дети, если они похожи на нас от природы, поймут и поверят, а если нет... Вот, почему большинство становится конформистами, хотя читали те же книги, а вы не стали, хотя жили в том же самом обществе, вы можете это объяснить?..

То, о чём ты пишешь, действительно, в грубом приближении описывает события эпохи, именуемой Новым временем (к которой относится и история ХХ века). Но фатальную ("от природы") предопределённость большинству людей быть обывателями, пока что никто научно не доказал. Социальная среда, в которой человек воспитывается, - другое дело (хороший пример - педагогическая коммуна А.С. Макаренко). Для того и создавать ордена, общины-прообразы будущей мировой Общины, чтобы больше людей и в революционные, и в межреволюционные времена было глубоко понимающими, а не временно "заведёнными" мечтой...

Ты читаешь Фромма. Хочу обратить твоё внимание на введённое им понятие социального характера - общих характерологических черт целой социальной группы, сословия, класса, формируемых господствующим социальным порядком. То, о чём ты пишешь - проявление социального характера, в данном случае - конформистского (если пользоваться терминологией Фромма). Этот социальный характер вполне соответствует существующему социальному порядку, а потому воспроизводится им. В доклассовом обществе (а это НАИБОЛЬШИЙ, причём НЕСОИЗМЕРИМО наибольший, период истории развития человечества) господствовал принципиально иной тип социального характера, в значительной мере "продуктивный" - иначе бы человеческие сообщества не выжили. Т.е., что я всем этим хочу сказать, - дело не в биологической предопределённости большинству людей быть конформистами, а в социальных условиях. Ты ведь сама об этом писала. Тот факт, что в советский период социальные условия были иными, а люди всё равно - глобально - не изменились, подтверждает лишь слабость, а то и фальшивость многих черт советского периода. Формировавшийся им социальный характер отличался от типичного для буржуазного общества, но всё равно не был в целом "продуктивным" (по Фромму). И это можно понять: ОБЪЕКТИВНО Советская власть должна была в первую очередь выполнять задачи, которые решает не социалистическая, а буржуазная революция, - индустриализация, аграрная реформа. Соответственно, она впитала в себя многие капиталистические черты (поэтому я предлагаю называть советский строй КВАЗИсоциализмом). "На первых порах на Земле социализм подражал капитализму в его гонке за материальной мощью и массовой дешевой продукцией, иногда принося в жертву идеологию, воспитание, искусство" ("Час Быка").

Итак, проблема - изменить социальные условия. И здесь мы, как нам кажется, сказали новое слово: кроме общественно-политической деятельности (то, что было всегда, и подчиняется своим закономерностям) должна быть система выращивания новых человеческих отношений "снизу". (Точнее, об этом говорил и Ефремов, но только несколькими фразами.) Прости, если получилось сумбурно. На стилистическую правку текста не всегда хватает времени.

XAIPE!

Твоё сердце говорило тебе одно, повседневная "очевидность" - другое, ты не могла доказать в спорах с людьми правоту своего сердца, поскольку не хватало рациональных аргументов, и когда нашла в Сети вроде бы единомышленников, потянулась к ним. И стала их спрашивать, по сути, о следующем: "Как мне в споре доказывать правоту своего сердца?" Но наш разговор зациклился - мы поделились с тобой своими соображениями, ты как будто соглашаешься, но говоришь всё о том же, кружась на одном и том же месте.

Прежде всего хотелось бы развёрнуто повторить некоторые доводы.

Современное состояние человеческого общества таково, что трудно к нему предъявлять те требования, что тебе кажутся естественными. В том-то и дело, что сейчас и есть та самая Эра Разобщенного Мира. РАЗОБЩЕННОГО. То есть когда каждый сам в себе и каждый сам за себя. Не созданы социальные условия для талантливости каждого. Тяжелая жизнь скотинит и отупляет человека, ему так проще выжить. Проще воспитывать приемлемых детей. ПРИЕМЛЕМЫХ. Приемлемых для кого? для этой жизни - вот для кого. Другие, все из себя пассионарные, просто разнесут нашу землицу-матушку вдрызг. Серость, - как порой можно услышать, - выгодна сейчас всем. И только изменение материальной базы и вместе с ней - социального устройства может повлечь за собой расцвет каждой личности.

Если ты это понимаешь, то тебя не должно разрушать наличие в огромном количестве темных или просто потребительских качеств. А наоборот, видеть объективность этого, и вместе с тем - ясность в действиях, что с этим делать. Если же ты только на словах с этим соглашаешься, а в глубине души под потребителем понимаешь некую природоданную составляющую, типа - этому не дано, а этому дано, тогда сложнее. Тогда мы по разные стороны баррикад. Тогда (если это так) ты исповедуешь теорию иерархий и элит. Это очень близко к религиозному взгляду.

Грубо говоря, если ты понимаешь временность явления, его причины, и способ борьбы с ним, то ты должна быть спокойна. Если нет - то это должно тебя волновать. Пора честно себе ответить, а не обходить острые углы. Иначе получается разговор в пустоту, и повторяющиеся вопросы об одном и том же становятся тяжелыми. Вопросы ради вопросов.

То, что Орден - это "капля в море", и так понятно. Но также верно, что дорогу осилит идущий, а не стоящий на месте и оправдывающийся тем, что, мол, всё равно вокруг все конформисты. Определись, Ида, ты стоишь и показываешь на окружающих или ты идёшь.

O РЕВОЛЮЦИИ И СОВЕТСКОМ ОПЫТЕ

Ида - Всем

В отношении к революции люди как в 1917, так и до сихпор делятся на две группы: одни, говорят "o, будь ты проклята трижды", другие "о, четырежды славься, благословенная" (Маяковский). В будущем, думаю, все будет иначе: люди станут внимательно изучать опыт революции, анализируя успехи и ошибки, как конкретных людей, так и общие, вероятно неизбежные в условиях этого времени. Основная проблема, по-моему в том, что в то время ни уровень развития производства, ни психология большинства людей не соответствовали идеалам коммунистического общества. Но революция создала и людей действительно достойных нового общества, живущих этими идеалами и способных передать их будущим поколениям. Они не были в большинстве и, конечно, не имели власти, но все же их было больше, чем в любом другом обществе, не знавшем революции, и это сделало возможным многие удивительные достижения советских людей в труде, на войне, в науке и создание прекрасных произведений искусства.

Наше время тоже называют революционным, но оно не вызвало духовного подъёма, скорее наоборот, потому что у него нет идеaлов, нет объeдиняющей цели, нет веры в светлое будущее ... а без этого невозможно, ну не могут люди жить хлебом и потреблением единым, вот почему так важно сберечь духовное наследие революции. Что касается конкретных путей к коммунистическому обществу, думаю, это не может быть революция, ведь революция это всегда насилие, война, подавление части общества по механическому классовому признаку... ведь революция не уничтожает классы, а меняет ролями и создает новые, и все равно правящий класс угнетает большинство. Говорят, у нас это был класс номенклатуры... а может ли быть вообще без правящего класса ? - при современном уровне развития - нет, кто-то же должен управлять ... а для того, чтобы управлял народ, развитие каждого человека должно быть очень высоким, иначе это будет власть толпы. Естественно, нужно бороться за контроль над органами власти и социально-экономические права народа, ведь степень угнетения можно уменьшить, но уничтожить угнетение совсем ... при современном уровне ... не представляю, а вы?

Я категорически против революционного насилия, и мой взгляд на прошлое сильно изменился. В детстве я верила книгам о самом справедливом строе, о благородстве революционеров и о ╚самом человечном человеке╩, но своим детям я уже не смогла бы читать эти книги, теперь мне тот путь представляется бесконечно далёким от идеалов коммунизма-гуманизма, значит только мирный переход, когда общество созреет, конечно... очень нескоро, но все же по сравнению с 17-м годом население большинства стран гораздо более развито, образовано и информированно, да и современный уровень науки и техники уже позволяет обеспечить достойный уровень жизни всему населению Земли, только этого не происходит, поскольку духовное развитие людей сильно отстает от технического... а без этого мир не станет лучше ... Вот на этом - воспитании, борьбе с эгоизмом и должны быть сосредоточены усилия революционеров нового времени - конечно, все эти рассуждения довольно абстрактны, но другого пути, видимо, нет.

...Ты совершенно права, что революция не может уничтожить классы - нужен переходный период. Мы тут, в Москве, не так давно обсуждали эту тему. Мы пришли к мысли, что этот период должен совмещать идею советов (в её первоначальном виде) с идеями Эриха Фромма, в частности - о "группах межличностного общения". Последнюю мысль мы конкретизируем - для нас это не просто группы, а ордена.

И конечно - воспитание, самовоспитание, культивирование подлинных человеческих отношений, создание ростков будущего сегодня. Чем больше этих ростков, тем мягче окажется переход к будущему. Верно?

Ответ на твой вопрос: как же можно читать детям такие книги, когда мы знаем, что многое было не так, как пишется в книгах. Я думаю, надо в этом вопросе сразу отделить зерна от плевел. Плевелы - это все то отрицательное, что было в Советском Союзе. Но это очень не простой вопрос и если говорить об этом вопросе, надо рассматривать ситуацию в конкретных "исторических рамках и ситуациях". Относительно негативных сторон советского опыта: отрицательные стороны не следует ни отрицать, ни оправдывать, а следует рассматривать как болезнь, которая вполне понятна, ибо "реальный социализм" в ХХ веке - это "первый блин". Болезнь, которая, по большому счёту, и привела нашу страну к разрушению. Но нельзя не любить страну за то, что она была больна, наоборот - искать пути её исцеления.

Зерна - это сам факт существования Великой страны - Советского Союза, первой страны, которая провозгласила, равенство и братство народов, уважение к труду, первая страна в мире, которая реально ставила своей целью построения коммунизма. Все фильмы, книги, именно до 70-х годов, говорили об этой мечте. Ведь эти книги посвящены Великой мечте Человечества. Как же не читать их? Это страна , где могли родиться Мальчиш-Кибальчиш и "Тимур и его команда", где могла родиться песня "Прекрасное далеко", где мог родиться Ефремов.

О ГУМАНИЗМЕ И НАСИЛИИ

Современное общественное мнение сформировало у многих оценки:стыдиться прошлого, отречься от него, покаяние и все такое. Но не приписывайте мне таких чувств! А вот признавать ошибки, безусловно, надо, чтобы их не повторять. Ведь и в революции было что-то религиозное - жертва во имя ... пусть не бога, а светлого будущего. А в жертву ведь можно принести только свою жизнь, а не чужую. Правда, политики современные это осудили, а сами продолжают приносить в жертву не богу или идеалам, а просто своим корыстным интересам тысячи жизней. Но тем, кого принесли в жертву, уже все равно, ради чего это сделали.... И дело не в прошлом, онo прошло, ничего в нем не изменишь, не поправишь. Надо ли говорить о том, что в прошлом есть достаточно мотивов для гордости - да, а то ведь за постперестроечные годы выросли люди, которые свою страну ни в грош не ставят из-за всей этой пропаганды...a по-моeму нет большей подлости, как поставить на прошлом большой черный крест и отвернуться с презрением - это просто предательство по отношению к предкам. Но делать вид, что ничего достойного осуждения не было - тоже нельзя, нечестно, особенно по отношению к тем, у кого предки пострадали. А ведь в очень многих из нас кровь и тех и других...

Это прошлое. Но ведь дело сегодня не в нем. Современный мир полон насилия. И очень многие, кто вчера говорили о "правах человека" говорят сегодня, что мол те, другие, понимают только насилие, и свои права можнo защитить только насилием по отношению к ним. В современном (после сентября 2001) мире гуманизм не в чести. Но мы не согласны с моралью этого мира. Что же мы противопоставим им ? Мы признаем насилие, как способ улучшения мира или нет?!

В человеческой истории нет места для абстрактно гуманистической этики. Это такое же зло, как благие намерения, не основанные на опыте и знании вопроса. Именно это и есть то самое новое сентиментальное отношение к таким пластам человеческой культуры как свобода вообще, человек вообще, его права вообще. Всегда слышится - свобода рад свободы, человек ради человека, искусство для искусства.

...Наш подход к насилию следующий. Если от него будет больше радости в итоге, чем горя, то его надо применять. Примеры нужны? Готовы продолжить конкретную дискуссию.

...Как нам кажется, не следует смешивать гуманизм и гуманность - это не одно и то же. Гуманизм - это когда "Человек - это звучит гордо", Человек с большой буквы - см. первую страницу нашего сайта, или, например, цитату из де Сент-Экзюпери про восхождение Человека на стр. "Себя преодолеть". Гуманность - нечто сродни милосердию. Вещь, безусловно, достойная, но в условиях Эры Разобщённого Мира (и вообще общества отчуждения), к сожалению, не всегда применимая. Например - по отношению к врагу на поле боя (ты его пожалеешь - а он тебе потом в спину выстрелит). Да и вообще в драке трудно отличить необходимое количество ударов от излишнего, от "превышения пределов необходимой обороны", к тому же, неизбежно находясь в состоянии аффекта. Ида, тебе не приходилось читать "Планету людей" де Сент-Экзюпери? Эта книга, по моему, - просто гимн гуманизму!"

...Мы не идеализируем советское прошлое, - по-моему, это ясно следует из всего того, что мы говорим. Мы прямо говорим, что было и зло тоже. Но существовала ли в целом (а не в отдельных фрагментах, каковым была, например, мясорубка 1937-38 гг.) альтернатива, которая не обернулась бы в итоге ещё большим злом

Ну что же, ...противоречий в наших взглядах довольно много, спорить можно без конца, но стоит ли продолжать: вы мне слово, я вам десять и так далее, наверное, нет. Как-то странно получается, есть идея, и есть её приверженцы, с разными взглядами на историю, политику и так далее... Но из-за разности взглядов они не могут сойтись и увязают в бесплодных спорах... а новым поколениям говорят, что Идея бессмысленна и невозможна, а миллионы людей борются за свои интересы, политические, экономические и т.д., и в столкновении интересов рождается и крепнет взаимная ненависть... и ничего не получится, пока люди не поймут, что при всех противоречиях они - единое человечество, и достичь своих целей можно не в бессмысленной войне всех против всех, а в объeдинении и борьбе с собственным эгоизмом... в этом и заключается наша Идея... остальное может быть разным Разделил бы Eфремов ваши взгляды на Советскую историю, на проблему гуманизма и насилия?.. Может быть, да. А Фромм ? Наверное, нет. Но если бы эти два Человека дожили до сегодняшних дней и встретились, они бы, думаю, не стали тратить время на споры, они бы знали, что сказать миру... Что? Давайте подумаем вместе.

ПРОСТО О ЖИЗНИ

Начну с детства, из детства я помню всегда лето - много солнца и много голубого неба Я была, да и остаюсь замкнутым человеком, помню - дома много детских книг и нам их читали вечерами . Помню лет с 12-13 я стала чувствовать что не так надо жить, что мало радости вокруг, что все не так. Что на меня так повлияло? Я думаю - книги и фильмы, какие конкретно - это и сказки, и советская классика, и фильмы старые 50-х годов... Позже, лет в 17 это недовольство стало немного оформляться в мысль, что человек должен быть развит физически, умственно, нравственно-психологически-эстетически. Потом я стала это пробовать на себе, начав с физического, что было развито хуже всего, начала бегать по утрам.

1989 году в декабре я познакомилась с Андреем (речь идёт не об участнике этой переписки, а о другом Андрее. - Ред.), потом уже в январе - это был 1990 год - я познакомилась с ребятами. A. спросил, как я отношусь к коммунизму. Я ответила, что это синоним партократии, что все это ерунда, вот сам человек должен развиваться и думать. А. сказал, что у него есть друзья, которые целью всей жизни ставят воспитание того человека из самих себя и создание таких отношений между людьми. Это был как гром среди ясного неба: такое есть?! Я сказала, что хочу их увидеть. Поехали сейчас же. Потом, когда я ехала, я тряслась - что я им скажу?! - но главное, думала: ╚Я их увижу╩. Я сказала, что очень хочу попробовать, была ужасной мысль - вот так сейчас уйти и все. В моей жизни произошел коренной перелом: вокруг много людей, я теперь не одна. 1990 г. Письма ребят, их переписка, запомнила их имена и лица, параллельно я смотрела фотографии. Потом я начала читать книги Ефремова. Тот год - это письма, книги много-много разговоров, совместные прогулки. Тот год, помню, безумно насытил мою жизнь, как и все общение с ребятами, как и для всех но тогда это было начало.

Вопрос: Твоя любимая книга (книги) в детстве?

Ответ: "Три мушкетёра" и "Двадцать лет спустя". Любимый герой - Атос. А ещё впечатлил рассказ в каком-то журнале ("Мурзилка"-? "Пионер"-?..) про Триста спартанцев.

В.: Яркие воспоминания о детстве, с чем они связаны?

О.: Затрудняюсь ответить. (На самом деле - есть: побег из детского сада ... в Африку. Понимаете, зима была, холодно - вот и захотелось в Африку убежать. Правда, нашли меня быстро и сказали, чтобы больше так не делал. В том смысле, что предупреждать о намерениях надо. :) - добавлено Андреем при корректуре текста.)

В.: Что ты ценишь в людях?

О.: Благородство.

В.: Что ненавидишь?

О.: Жлобство, жестокость.

В.: Твой "переходный возраст" был ли он для тебя переломным, если да, с чем это связано?

О.: 14 лет - стал как-то по-новому на всё смотреть... Позже - в 15 лет - появление "идейности", связанное с прочтением определённых книг.

В.: Твои друзья в школе, кто они?

О.: Я им обычно что-нибудь рассказывал из прочитанного. Или сочиняя на ходу, сейчас я такую способность утратил. Позже сложился кружок мечтателей о "подвигах во имя коммунизма" - то, о чём я уже рассказывал.

В.: Твое студенчество, что запоминающее в нем было?

О.: Странно, но ничего особенно выделяющегося не могу назвать. Всё как-то ровно. Вообще, было два студенчества - до службы в армии (1-й курс) и после (2-5 курсы). (Вру. Конечно - знакомство с горами. Я занимался в центральной секции горного туризма при МГУ. - Добавлено Андреем при корректуре.)

В.: Что повлияло на выбор твоей первой специальности?

О.: Первая специальность - химия. Повлияло желание решать проблемы человечества, проблему голода, например.

В.: Что повлияло на уход и выбор новой профессии?

О.: После интерес сместился в область экологии - ведь здесь тоже поле требующих решения проблем человечества. Окончил вечерние курсы при МГУ - Открытый экологический университет. Хотел устроиться работать в Институт физики атмосферы - заниматься озоновым слоем - не нашлось вакансий (очень жаль). А потом мне предложили заниматься вопросами охраны природы с другой стороны - правовой. Постепенно освоил новую специальность, работаю в Центре эколого-правовых исследований Института государства и права Академии Наук (бывший Институт советского строительства, позже - Институт права). Область научных интересов - энергетическая политика общества как экологический фактор. Защитил диссертацию, готовлю к изданию книжку по эколого-правовым проблемам ядерной энергетики (уже издана. - Ред.).

В.: Как ты видишь себя в своей специальности: планы минимум и максимум?

О.: Минимум - см. выше. Максимум... Я надеюсь, что когда изменится социально-политическая ситуация (а это неизбежно, ибо дальше так нельзя), какие-нибудь мои наработки по конкретным вопросам экологической политики общества и государства пригодятся в стране и в мире.

В.: Кто, кроме Ефремова и Фромма, повлиял на формирование твоего мировоззрение?

О.: К.Маркс, Н.Г.Чернышевский, Антуан де Сент-Экзюпери, Альберт Эйнштейн. Поэт Михаил Светлов, хотя сейчас к числу любимых поэтов я бы его не отнёс.

В.: Есть ли у тебя художник (или их несколько), который формировал тебя?

О.: Наверное, Николай Рерих.

В.: Аналогичный вопрос по отношению к музыке.

О.: Насчёт "сформировали" затрудняюсь сказать. Люблю классическую музыку, "качественный" Hard rock, "New Age".

В.: Что бы ты включил в "свой список"? Чтобы тебе было легче его составить, представь, что ты отправляешься в космическую экспедицию лет на 20, что бы ты взял с Земли, включая книги, фильмы, музыку.

О.: Книги Ефремова, конечно. "Планету людей" и "Военного лётчика" де Сент-Экзюпери. "Тезей" Мари Рено. Ну и "Илиаду" в переводе Гнедича сюда же. "Бхагават-гиту" в переводе Каменской. Дальше: "Мастера и Маргариту". "Руслана и Людмилу" и "Повести Белкина", наверное. "Войну и мир" Л.Н.Толстого. "Ягодные места" Евтушенко. "Алые паруса" Грина. Возможно, "93-й год" Гюго. Стихи Блока, Гумилёва, Волошина (начиная с 1919 г.). Песни Визбора, Городницкого, некоторые песни группы "Кино", русский романс. Музыку Моцарта, Бетховена, Вивальди, Чайковского, Pink Floyd, что-нибудь стиля New Age. Живопись Н.Рериха, В.М.Васнецова, мастеров итальянского "Высокого возрождения". Афродиту Книдскую. С кино сложнее - не разбираюсь я в нём. Хорошую экранизацию любимых книг, вот! :)

В.: Связан ли ты сейчас с радикальными гуманистами, если да, в чем это выражается?

О.: Я не знаю ни одного человека, который так бы себя называл (кроме Фромма, конечно :)). Но есть у меня несколько знакомых, которых можно так назвать.

Пишу это письмо в особенно хорошем настроении. Вероятно, оттого, что сегодня успел сделать немало хорошего. Желание выспаться привело к тому, что зарядку делал не с утра, а после поездки в общественную библиотеку им. Виктора Сержа. В целом это неправильно, но иногда приемлемо. Вообще, считаю, что здоровый образ жизни является составляющей нашей "субкультуры", этого требует целостность человека.

О самой библиотеке - в ней также располагается пункт приёма гуманитарной помощи для детдома в Грозном, и мы с Таней отвозили для этого детдома тёплые вещи. В пути разговаривали о наших делах - о рефлексии, о химии и геологии, о психологических тестах, об Олеге С. и об Иде, об установке турника во дворе Дома и о том, кто такой Виктор Серж. Здорово.

Дома заменил на кухне протекавший кран, починил Каркушу - это у нас такая птица с большим клювом, её на руку надевают как в кукольном театре. Ей в гостях собака клюв подпортила - вот, нужно было починить. Обновил воду в аквариуме. А ещё - предпринял "мозговой штурм" проблемы соотношения понятий ноосферы у Вернадского и у Ефремова, предварительно ещё раз посмотрев соответствующие разделы работ этих авторов. Это понадобится для улучшения того текста, заготовку которого я рассылал.

А ещё для практики прочитал очередную страничку из Азимова на языке оригинала. В плане "прыжков через тахионное пространство" он прямо-таки воспроизводит принцип звездолётов прямого луча у Ефремова. Завтра буду заниматься спецом и заполнением табличек по Марининой работе.

А всё-таки здорово, что мы есть! Поменьше бы заморочек и тяжёлой загруженности, да побольше радостного труда.

XAIPE!

Узнать побольше о нашем проекте - это значит узнать побольше о нас, так как мы не делим жизнь на "личную" и "общественную". Это можно пояснить таким простым примером: если человек говорит правильные слова, пишет правильные статьи, а а дома ведёт себя как обыкновенный мещанин, то грош ему цена.

История наша началась давно - в далёкие 80-е, в Советском Союзе. Коротко об этом можно узнать на нашей странице новостей: https://noogen.newmail.ru/news.htm - первая запись (от 26 декабря 2001). Момент встречи инициативы "Нооген" и Ордена (в результате чего сложился союз "Нооген") легко отследить в гостевой книге наших web-страниц - запись № 5, август 2001. Там же изложены основные принципы.

Сегодня Нооген можно себе представить как систему трёх концентрических кругов. Центральный круг по сложившейся традиции называется Орден. В него входят люди, стоявшие у истоков Ордена в 1985-88 гг., ожидающие друг от друга определённого, "орденского", поведения (не характерного для современного массового человека), когда Общее дело является всецело делом жизни.

Второй круг называется Школой (те, кто в Ордене, также входят в Школу - ведь это концентрический круг большего диаметра). В Школе проходит коллективное развитие способности каждого контролировать себя, понимать происхождение своих побуждений, отслеживать их и управлять ими; "соборно" мыслить, преодолевая эгоизм без подавления личности, становиться на место другого. Здесь применяется методика многоуровневой рефлексии, с привлечением знаний по психологии (особенности темпераментов, характерология по Фромму и по А.Аугустинявичуте).

Третий круг - наибольшего диаметра - Нооген. Те, кто входит в третий круг, но не входит в первый и второй, разделяют в целом наши цели и идеи, но по тем или иным причинам не могут проходить Школу.

Таким образом, три уровня: