2.6. О "приоритетном" детском контингенте досугового центра социализации по месту жительства
Методические рекомендации, рожденные в многолетнем опыте создания различных досуговых центров социализации детей, подростков и молодежи по месту жительства, в том числе - в десятилетней практике Первой опытной станции по внешкольному воспитанию целесообразно начать с характеристики контингента воспитанников клуба "Ровесник". Ведь любой опыт рождается не в "безвоздушном пространстве", в конкретных "земных" обстоятельствах.
Но этой характеристике, в свою очередь, следует предпослать ряд рассуждений, можно сказать, концептуального характера на тему: "С кем работать клубу по месту жительства". Ибо и в наше время, спустя уже четверть века после введения ставки "педагога-организатора воспитательной работы с детьми по месту жительства" продолжаются нескончаемые споры о том, с какими детьми нужно, прежде всего, и больше всего работать этим педагогам.
Районная администрация обычно считает, что работать надо, прежде всего и больше всего с самыми "трудными", с детьми девиантного (отклоняющегося) поведения. Сторонники таких взглядов рассматривают педагога-организатора, прежде всего и почти исключительно как уличного "надзирателя", в лучшем случае как "профилактора" детских правонарушений.
Иногда его представляют еще одновременно и как "спорторганизатора". А то и как "культорганизатора" одновременно.
Кто-то, наоборот, считает, что работа педагогов-организаторов - это "дополнительное образование" и посему заниматься надо с детьми особо одаренными, для которых обычной школы мало. Так, в основном, думают чаще всего сами педагоги (часто те из них, кто предпочитает работе в школе или доме творчества работу поближе к дому, поближе к своему хобби, подальше от коллег, подальше от педагогического коллектива). Нередко они находят сторонников среди родителей и даже таких, кто готов платить деньги за "дополнительное образование" своих детей в кружках по месту жительства. Таким педагогам и родителям нет дела до того, что не все родители могут платить и что далеко не все дети, нуждающиеся в помощи взрослых, имеют соответствующие интересы, готовы идти в кружки, где занимаются "одарённые дети", что им кроме как в клуб к педагогу-организатору и "податься некуда".
Есть и третья точка зрения. По которой педагогам-организаторам особое внимание надо уделять ребятам, скажем деликатно, обычным, средненьким.
Признаемся сразу, что эта точка зрения нам ближе, однако, мы считаем, что и с другими, перечисленными выше контингентами детей, педагог-организатор тоже может и должен бы работать, но было бы наивно думать, что это просто и что здесь можно действовать по принципу "всем сестрам по серьгам". При таком подходе в лучшем случае получится "с бору по сосенке".
Рассказу о том, что при желании и определённых усилиях по созданию соответствующих условий можно организовать работу со всякими детьми и посвящено это пособие. Но для начала объясним, почему считаем первым и основным предметом заботы педагога-организатора ребят "средних".
Сейчас всё чаще и чаще идут разговоры о безнадзорных детях. Социологи их иногда называют красивым словом "аутсайдеры". Правда в американском художественном фильме "Аутсайдеры" (это название переводчики перевели как "Изгои") показаны вообще все дети из квартала, заселённого беднотой. Материальные проблемы родителей этих детей и бытовые неурядицы не оставляют места для внимания детям и заботы о них. Подростки "сбиваются в стаи", курят, пьют, употребляют наркотики, занимаются сексом и регулярно дерутся "квартал на квартал".
Макаренко среди детей беспризорных и безнадзорных выделял ещё "серых" и "сопливых", с которыми даже сверстники не хотят "водиться" и писал, что по его наблюдениям на 500 детей всегда таких наберется 12-15 человек. Он говорил, что и педагоги избегают иметь таких воспитанников - они не знают, что с ними делать.
Наши наблюдения за 35 лет работы показывают, что так оно и есть. Может быть, теперь таких "тотальных аутсайдеров" даже и больше, чем во времена Макаренко.
Общество не обращает на них внимание до тех пор, пока они не проявят "девиантное" поведение и не попадут на учет в милицию за участие в каком-либо групповом правонарушении). Но это очень опасная категория детей, т.к. в своем стремлении любой ценой обрести возможность общения со сверстниками и со старшими подростками они готовы буквально на всё.
Именно они первыми оказываются "клиентурой" дворовых "королей", пополняют их "свиту" и именно они чаще оказываются под влиянием лидеров асоциальных группировок. Не имея "иммунитета к порче", как говорил Макаренко, эти ребята легко начинают пить, курить, употреблять наркотики, втягиваются в организованные хулиганство, проституцию, преступность. Это потенциальная группа риска.
Такие ребята, не имея выраженных интересов, зачастую с отставанием в развитии, обладая дурными привычками и неприятными для окружающих чертами характера, редко идут в школьные кружки и центры творчества. Но если они туда и придут, то там (рядом с детьми одарёнными) они еще больше испытывают комплекс неполноценности.
Да и руководители кружков во дворцах творчества и дворцах культуры зачастую не очень рады этим "бесперспективным" детям. От них трудно ждать больших успехов в какой-либо деятельности (творчестве и даже спорте).
Вот и оказываются "аутсайдеры" в "полном ауте" ("тотальными аутсайдерами"), пока на них не "обратит внимание" и не "пригреет" уличный "король". Только платить ребятам приходится за такое "общение" и "покровительство" выполнением поручений, которые могут быстро привести в колонию и тюрьму.
Надо сказать, что в последние два десятилетия создание института педагогов-организаторов "по месту жительства" и создание этими педагогами детских объединений не только позволило обществу ближе "столкнуться" с этой проблемой, увидеть и почувствовать ее, но и обрести некоторый опыт работы с такими аутсайдерами.
Ведь при создании любого "клубика" по месту жительства (и поначалу, как правило, бедного) в него не идут дети одаренные с выявленными интересами (те уже куда-то "пристроены"), не спешат туда и "короли" (они "в няньках не нуждаются", умеют сами придумать "затеи" и для себя и для своей "свиты").
Первыми приходят "аутсайдеры". И вовсе не для того, чтобы получить ЗУНы (знания умения и навыки), не для того, чтобы воспитываться или социализироваться, а для того, чтобы побыть в тепле, пообщаться хоть с кем-нибудь. Они готовы часами бесцельно "балдеть" (грызть семечки, жевать жвачку, "смотреть в телевизор", играть на примитивных компьютерных приставках или просто болтать о всякой чепухе).
Их индифферентность по отношению ко всяким попыткам взрослых вовлечь в познавательные занятия кружков, а тем более в элементарное самообслуживание, в общественно-полезные и коллективные творческие дела способно довести до отчаяния (и до ухода с работы "по собственному желанию") даже самых преуспевавших ранее в школе педагогов.
И только самые терпеливые и "детолюбивые" энтузиасты способны годами (очень редко десятилетиями) работать с такой "клиентурой". К сожалению, часто с очень сомнительным успехом.
Но всё-таки, хоть и редко, бывают и успехи. И опыт таких успехов бесценен. К сожалению, авторы этого опыта редко умеют рассказать о том, как им удается пробудить в таких детях "чувства добрые", какие-то интересы, полезные задатки и способности. Эти педагоги редко имеют педагогическое образование, редко понимают сами как им это удалось и еще реже умеют "обобщать" свой опыт (рассказать о нём, описывать его).
В лучшем случае они могут рассказать "истории" о своих воспитанниках. И всегда это разные истории. Может показаться, что и для обобщения нет никакого основания.
Для них педагогика не "технология" и не "наука". Педагогика для них - даже не искусство. "Просто жизнь", "просто общение". Вот и получается впечатление, что настоящей социальной педагогики (в работе с такими детьми) пока как бы и нет...
На самом деле она есть, но по разным причинам общество о ней знает много меньше, чем о летающих тарелках и астрологии...
Последние годы я всё чаще выступаю на разных семинарах и конференциях с призывами обратить внимание на "аутсайдеров". И чем больше выступаю, тем реже приглашают выступать. Не модная это тема...
Выступил на заседании Парламентских слушаний в Государственной думе по вопросам воспитания - глухое молчание со стороны присутствующих и упрёк со стороны организатора слушаний (зачем же я Москву покритиковал)...
Выступил на заседании Клуба Раисы Максимовны Горбачёвой. Среди приглашённых более сотни разных гостей: депутат, дипломат, психолог, директор школы, монахиня, предприниматель...
А отклик человеческий только со стороны известного педагога-новатора почётного академика РАО Ш.А. Амонашвили.
Спасибо Агентству социальной информации, которое в отчёте об этом заседании на страницах своего бюллетеня (рассылаемого по редакциям СМИ) опубликовало выдержку из моего выступления, в котором я предлагаю использовать опыт движения педагогических отрядов 70-х годов для организации "педагогической армии спасения".
Кто больше сопротивляется "зонтику" социализации.
На защите диссертации мне был задан интересный вопрос о том, кто "в наибольшей степени сопротивляется "зонтику" социализации".
Полагаю, что читателю будет интересен фрагмент стенограммы защиты с моим ответом на этот вопрос.
Меньше всего сопротивляются "зонтику" социализации те, кто приходит к нам в новые досуговые центры социализации первыми. Это те, кого социологи называют "аутсайдерами", а А.С. Макаренко называл "серыми" и "сопливыми". Во-первых, говорил он, такие дети не очень досаждают педагогам (они умеют с милицией быть "на вытянутые руки", т.к. им не хватает таланта самостоятельно бедокурить), а во-вторых, педагоги не очень знают, что с ними делать. Первое время это основной контингент клуба и именно из него приходится воспитывать первых помощников. (А некоторые из них, со временем, даже и в педагоги идут).
Сложнее с отличниками и очень увлеченными чем-то детьми. Когда создается новый досуговый центр, он всегда бедноват, а такие ребята всегда знают, что можно сесть на троллейбус или на метро и очень быстро попасть во дворец творчества, где есть "игрушки" побогаче. А те, кто похож на Квакина из повести "Тимур и его команда" не очень-то стремятся искать себе у нас организаторов своего досуга. Они сами себя развлекают, умеют придумать для себя всякие разные затеи. Так что "зонтику" социализации больше всего сопротивляются "квакины". А за ними - дети "с задатками", способностями и претензиями.
Начиная создавать очередной досуговый центр социализации, мы поначалу не очень рассчитываем на эти категории. Поначалу мы готовы иметь дело с "серединкой". С "серыми", "сопливыми", "аутсайдерами".
Кстати, эта "серединка" на самом деле - категория риска. ...Мы их берем. Если мы их не возьмем, то их все-таки возьмут "короли" и подготовят из них себе "достойную смену".
Но, взяв их и работая с ними, мы постепенно начинаем раздвигать "диапазон" в обе стороны. С одной стороны, после того, как клуб начинает богатеть, мы становимся всё более интересными и для детей с развитыми запросами. (Даже для дворцов творчества мы становимся интересными в качестве партнеров, когда у нас появляются компьютеры и видеокамеры.) Они даже готовы оплачивать руководителей технических кружков, чтобы записать в реестр своих кружков такие престижные технические объединения.
Но, с другой стороны, есть и другой вариант. Когда коллектив становится способным проводить походы, экспедиции, лагеря, начинают заинтересовываться и "квакины". Их привлекают приключения с трудностями и риском. Например, когда мы в августе возвращались из Крыма и у Харькова в поезде кончилась всякая вода, то именно эти ребята выскочили со мной из поезда на остановке и бежали полтора километра к колодцу, чтобы набрать воды и напоить всю группу. До этого на курорте в детском санатории мы мучились-мучились с ними, а тут сразу наладились прекрасные отношения.
Приведу еще один пример. Однажды в одном из клубов к педагогу-организатору (это был мой бывший воспитанник), который к тому времени проработал педагогом пять лет, но еще учился заочно в пединституте) подошли бывшие дворовые "короли", уходившие в армию. Они пожали педагогу-организатору руку и сказали: "Теперь королем остаешься ты!". Он поначалу и не понял о чем речь. И не придал этому визиту никакого значения.
Но вскоре приходит из милиции инспектор по делам несовершеннолетних и говорит: "У нас по вашему микрорайону недостаточная наполняемость подучетниками". "Как это?". А ведь тот район в Москве всегда считался "криминогенным", а теперь вдруг юных правонарушителей "недостаточная наполняемость". "А к нам у Вас какие претензии?" "Вы, наверное, укрываете хулиганов".
Не поняли мы друг друга. Ушла милиционер обиженная.
После этого проверка из Управления профилактики городского Управления внутренних дел. Часа четыре несколько подполковников знакомились с работой клуба, а потом пришли к выводу, что благодаря удачной "ранней предпрофилактике" в микрорайоне не осталось асоциальных группировок, что подростки перестали совершать противоправные действия.
Любопытно, что диагностику этой занятной ситуации первыми осуществили не милиционеры и не педагоги клуба, а уходившие в армию "короли".
По итогам проверки в милицейской газете была опубликована статья.
Только вот методы, которыми была достигнута успешная "ранняя предпрофилактика", были названы в статье не те, что на самом деле использовались в работе, а традиционно "милицейские". Якобы клуб знакомил детей с уголовным кодексом, "прорабатывал" родителей "трудных" подростков и родителей из "неблагополучных семей". Клуб никогда ничего такого не делал. "Негативных" методов старались не применять. Старались работать "на позитиве", "на положительных эмоциях", "на организации детской радости". Недаром основная программа называлась "Радость детям".
Поэтому "зонтик социализации" это не столько "зонтик социализационного контроля", сколько "зонтик социализационной заботы о детях".
Тогда нам удалось добиться успеха благодаря тому, что в микрорайоне пять лет действовал досуговый центр социализации - Форпост культуры имени С.Т. Шацкого, в "педагогическом отряде" которого у нас работало около пятидесяти энтузиастов (студентов и работающей молодежи). Их силами было создано примерно столько же различных кружков, секций, клубных объединений. Разновозрастного коллектива примерно в 500 детей, подростков и взрослых оказалось достаточно для положительной социализации в микрорайоне с детским населением около 1300 человек.
Если в Лужниках нам это удалось за 5 лет, то в Марьиной роще нам этого не удается сделать и за десять лет.
Дело в том, что прежде чем прийти в Лужники и создать Форпост культуры, я три года "выращивал" из старшеклассников актив будущего педотряда, т.е. у нас был своего рода "инкубационный период". Здесь, в Марьиной роще, у нас не было ни инкубационного периода, ни заранее подготовленного актива.
Мы с женой пришли в этот микрорайон около десяти лет назад и были вынуждены сразу работать с большой массой детей и подростков.
И поскольку у нас не было возможности специально заниматься "выращиванием" актива (а это очень сложный и интенсивный процесс, требующий огромной сосредоточенности и огромного напряжения всех сил), то мы были вынуждены привлекать в качестве помощников к социализационной деятельности тех, кто оказывался рядом и хоть как-то готов был нам помочь.
Или тех, кто просто имел какие-то хобби, но дома их удовлетворить в полной мере не мог. Например, художник, которому была нужна мастерская, фотограф, который получил у нас фотолабораторию или радиолюбитель, которому клуб предоставил мастерскую.
Ведение таких кружков и такими людьми тоже хорошо, но этого мало и это не то, что может делать коллектив людей, специально подготовленный для подобной социально-педагогической деятельности.
Этот опыт показывает, что "инкубационный период" необходим и что даже мы сами в этом не можем "перехитрить" собственный опыт.
