Были ли методологи маргиналами?

— Итак, ты пришел в 82-м году. Придя, ты, наверное, слышал рассказы стариков. Был ли период, когда ты или старики по их рассказам чувствовали себя какими-то маргиналами, как хиппи какие-нибудь — со своей теорией, со своими концепциями, со своим, по сути, странным образом жизни? Вот 60-е годы, до первой игры. Несколько сотен человек, у которых совершенно другое мышление, совершенно другая терминология, совершенно другой взгляд на жизнь, на всю жизнь. Они иногда в быту пересекаются с другими людьми, у которых есть какие-то стереотипы стандартной пропаганды.

— Ну, да.

— Грубо говоря, я это и имел в виду по словом «маргинал»...

— Так в чем вопрос?

— Ты слово «маргинал» по отношению к тогдашнему периоду признаешь, или оно тебе несет только негативную коннотацию?..

— Два раза нет. Не несет негативной коннотации, но и не признаю по отношению к методологам. Никогда они на обочине не находились. Не было такого. Они, наоборот, всегда занимали превосходную позицию. И при этом они социально были встроены в систему. Ну, какие же маргиналы?!

— Занимались методологией в свободное от работы время?

— Да.

— Можно ли сказать, что тогда это было хобби, но такое, которому они отдавали очень значительную часть своего личного времени?

— Да. Это было легко и просто сделать, учитывая, что тогдашняя работа в Советском Союзе это в основном синекура.

— Тем не менее, люди, которые, будучи даже социализованы, посвящали большую часть своего времени какому-то странному хобби, вызывали определенную реакцию в обществе, несмотря на формальную социализацию. Например, можно ли назвать десоциализованным человека по профессии «кочегар на жидком топливе»? Он работал, получал зарплату, иногда даже служебную квартиру от ЖЭКа — он был социализован. Это не бомж, не зэк, ни клиент психушки...

— Я уже говорил, что методологи в быту мимикрировали. Они никак не выделялись. В неформальных контактах они, безусловно, выделялись. Но общество на них никак не реагировало. Кроме Комитета госбезопасности, который в своих внутренних разработках, этот факт опубликован, его можно найти, называл сию технологию «очень эффективным способом локального захвата власти».

Ни в известной мне истории движения, ни лично в моей биографии не было такого периода, когда я чувствовал себя как бы вне общества, или ощущал такое отношение со стороны. Лично я практически до конца 90-х годов имел некую стержневую деятельность: разработка систем управления.

— Программист?

— Разработчик автоматизированных систем управления — самый корректный термин. Программист — это может быть и кодировщик. Последняя система, в которой я был идеологом, была разработана в 98 году.

— Это был кусок хлеба?

— Да, конечно! Более того, это было Дело, которое мне нравилось и которым я даже сейчас периодически грешу, но уже в качестве организатора таких работ. Деятельность, которая сегодня стала основной, какое-то время шла фоном по отношению ко всему другому. И одно вырастало плавно из другого. Потому оснований для маргинальности никогда не было.

Обсудить на форуме  |   Обсудить в ЖЖ |   Читать дальше ⇒