Надстройка
Ги Сорман
Родители выбирают школу
Одна из базовых идей нынешней реформы образования — включение родителей в финансирование школы а, значит, и в процесс принятия важных для жизни решений. Обсуждаются различные механизмы реализации этой идеи — нормативное финансирование, управляющие советы, государственные именные финансовые обязательства или образовательные ваучеры.
«Опять ваучеры! Уже обманывали», — скажут умудренные опытом родители.
Но подождите сразу отказываться. Попробуем разобраться. Сторонники идеи «образовательного ваучера» уверены, что его введение реально обеспечит право родителя на выбор школы. А это разве не то, чего мы все хотим — чтобы родители реально могли своим выбором влиять на школу и, тем самым, на будущее своих детей?
За конкуренцию в образовании
Лондон. Понедельник, 1 октября.
Дигби Андерсон повел свою 11-летнюю дочь Маурин в новую школу. Как узнать, хорошая ли это школа? Отец попросил показать ему статистику результатов экзаменов по итогам года. Закон, недавно принятый правительством консерваторов по инициативе министра образования Кита Джозефа, обязывает учебные заведения предоставлять такие данные. Но, как водится, они оказались малопонятными.
Вторник, 2 октября. Дигби Андерсон остался дома, чтобы изучить брошюру — одну из тех, которые, также по инициативе министра, теперь рассылаются школами в каждую семью. Он с некоторым беспокойством отмечает часто встречающиеся слова «коллективный проект», «взаимопонимание», «общительность», «творчество», «потребности ребенка», но чрезвычайно редкое употребление таких понятий, как «результаты», «успех», «соревнование», «способности». Не означает ли это, что авторы брошюры относятся к тому типу леваков, которых терпеть не может Дигби Андерсон?
Среда, 3 октября, посвящается шпионажу. Дигби незаметно наблюдает за школой и отмечает в своей записной книжке опоздание преподавателей на работу и их склонность одеваться на манер хиппи.
Четверг, 4 октября. Озабоченный отец потихоньку от всех прочел сообщения на доске объявлений в учительской. В них также часто попадаются слова «коллективный», «мир», «альтернативный», «групповой», «процесс». Южноамериканское происхождение фамилий многих учителей, наряду с другими признаками, заставляет опасаться влияния идей Кастро!
Пятница, 5 октября. Дигби снова остается дома, чтобы поразмыслить. Чего он ждет от этой школы, так это результатов. Но как раз это и кажется теперь ему последней из забот учителей Маурин. Поэтому он должен принять решение: записать дочь в частную школу или поменять место жительства, чтобы определить дочь в другую государственную школу *.
Но Дигби Андерсон еще и социолог, он работает в Институте экономических
исследований, руководимом лордом Харрисом. И он делится своим опытом «нормального отца» в брошюре «Как определить плохие школы», предназначенной для «нормальных родителей». Конечно, его брошюра получилась слегка провокационной.
По мнению Андерсона, деградация качества школьного образования, как везде и во всем, обязана лишь одной причине — отсутствию конкуренции. Практически монопольное положение государственного сектора в школьном образовании, финансируемого за счет налогообложения, привело к его несоответствию требованиям- времени. В результате все современные дисциплины -живой язык, информатика, музыка, живопись, управление автомобилем и т.д. -оказались за пределами государственных школ и их преподают лишь в частных. Если несмотря ни на что, система образования в целом хоть в малой степени приспосабливается к требованиям времени, то это благодаря минимальной конкуренции. Значит, нужно поддерживать развитие частного сектора, чтобы предотвратить деградацию в государственном.
Ведь важен не только моральный аспект проблемы, дело идет об эффективности образования. Либеральный подход к организации школьного образования подводит к рассмотрению опыта системы «чек на образование».
0 системе «чек на образование»
Эта система представляется мне единственным стоящим новшеством среди чрезвычайного множества всяких предложений, касающихся школьной реформы. Невозможно установить ее происхождение, так как она так или иначе применяется почти во всех либеральных странах. В Соединенных Штатах, Великобритании, в Скандинавских странах различные движения родителей, профессиональные организации делают ставку на эту систему, ее реализация включена в программу британской Консервативной партии. Сам принцип чрезвычайно прост.
Каждой семье государство выделяет «чек на образование» (education woucher) — бон на оплату учебы в течении года в любом учебном заведении. Сумма чека примерно соответствует средней стоимости обучения, покрываемой за счет налогов. Чеки приходуются школами и составляют единственный источник их финансирования. Таким образом, создаются условия для нормальной конкуренции, когда школы должны вступать в соперничество, чтобы привлечь максимальное число учащихся. Это достигается за счет найма лучших учителей, создания более эффективных программ, улучшения материальной базы, большего внимания к результатам. Хорошие школы процветают и расширяются, плохие приходят в упадок и закрываются. Зарплата учителей непосредственно зависит от успешной работы школы. Критерии качества обучения перестают диктоваться производителями — преподавательским корпусом, а определяются потребителями — родителями и детьми. Таким образом, основная идея чековой системы заключается в осознании того, что родители лучше учителей могут оценить эффективность обучения своих детей, тогда как нынешняя система предполагает обратное...
Родители и учителя — за!
Опыт успешного функционирования такой системы есть. Так, например, она была опробована десять лет назад в начальных классах округа Элум Рок в Калифорнии. Этот опыт был внимательно проанализирован исследовательским институтом «Рэнд корпорейшн» **, объективность которого вне подозрений. Опыт был тем более тщательно поставлен, что 15 тысяч детей округа Элум Рок были в основном мексиканского происхождения, и, в принципе, существовало опасение, что вопреки американской политике расовой десегрегации на его проведении скажется национальный фактор. Как бы то ни было, но на такой опыт согласились и учителя при условии обеспечения их занятости. Кроме того, чеки должны были лишь на треть составлять бюджет школы, а остальные средства поступали от государства. Влияние родителей было, таким образом, достаточно значительным, но не до такой степени, чтобы приводить к закрытию некоторых школ или к увольнению учителей, отвергнутых учениками.
После первого года эксперимента 79% учителей отметили, что ведут свои предметы иначе, чем прежде. Большинство школ «рассыпались» на более мелкие и автономные организмы — мини-школы с разнообразными программами, что разнообразило и родительский выбор. Было «подтянуто» преподавание классических предметов — чтения, математики, естественных дисциплин, а некоторые школы стали специализироваться на преподавании эстетики или прикладных предметов. Через два года 74% учителей отметили, что чековая система улучшила качество образования, а 87% — что родительский выбор помогает делу. Наконец, было установлено, что дети, учившиеся в Элум Рок, показали лучшие результаты в тестах, проведенных в конце учебного года для всех школьников в Калифорнии.
Столь же высока степень удовлетворенности родителей: 84% их них одобрили систему. Но следует отметить и их значительную инертность. Лишь 15% родителей воспользовалось свободой выбора школ для своих детей. Привычка или географическая близость учебных заведений оставались факторами определяющими выбор.
А профсоюзы — против!
Верно и то, что часть учительское корпуса противостояла системе, чтобы! избежать чрезмерной конкуренции. Пользовавшиеся же высоким спросом школы так и не использовали до конца свое преимущество: они не расширялись, не нанимали новых преподавателей, а предпочитали ограничивать прием учеников. В итоге профсоюзы учителей добились отказа от этой системы за пределами Элум Рок. Они осудили конкуренцию как противоречащую профессиональной этике. На самом же деле, позитивный опыт эксперимента вызвал у них опасение, что он будет распространен на всю Калифорнию, что поставило бы под угрозу занятость учителей. Их давление оказалось достаточно сильным, чтобы прекратить эксперимент и в Элум Рок. А. родители оказались неспособны организоваться, чтобы повлиять на принятие по сути политического решения.
Калифорнийский эксперимент подтвердил эффективность принципа родительского выбора в образовании. Его реализация приносит пользу и учителям, заставляя их более ответственно относиться к своим обязанностям, и детям, которые получают в результате лучшее образование. Но он также показал невозможность преодоления профессионального корпоратизма политическими средствами.
Родители наступают
Поскольку чековая система образования после многих лет политической борьбы не получила массового распространения ни в США, ни в Великобритании, позволительно спросить, а стоит ли ее отстаивать во Франции? Да, стоит! Ибо нет другого способа внедрить в общественное сознание идею о том, что родительский выбор может стать важным фактором повышения качества школьного образования. Эта система являет собой типичный пример мобилизующей теории, которая способна пробить брешь в бюрократической баррикаде. В течение пятнадцати лет мы, французcкие родители, являемся свидетелями реальной деградации качества образования, которое получают наши дети, но не предпринимаем никаких действий. В этом плане рассматриваемая система обладает очевидным стратегическим потенциалом. Вокруг нее могло бы развернуться всеобщее обсуждение качества образования вне зависимости от того, где его получают дети — в частных или государственных школах. Дискуссия по поводу чековой системы могла бы превратиться в позитивную, наполненную реальным содержанием кампанию. Наконец, англосаксонский политический опыт учит нас, что благодаря максимализму родителей удавалось достигать некоторых успехов, которые были бы невозможны, если бы они избрали умеренную линию поведения.
Именно благодаря давлению чековой системы Кит Джозеф, министр образования Великобритании, добился того, что школы начали публиковать хотя бы статистические результаты учебной работы, стали доступными отчеты школьных инспекторов, прежде державшиеся в тайне.
В США демонстрация родителей, недовольных деградацией образования, заставила правительство образовать в 1983 году «Комиссию по приоритетам в образовании». Главный вывод комиссии, завершившей работу в марте 1984 года, гласит, что глубинная причина деградации образования заключается только в падении профессионального уровня и престижа педагогов, так как сама профессия больше не привлекает лучших из них. Отмечается также, что образование стало единственной областью, практически вышедшей из-под контроля критериями качества.
Комиссия поэтому предложила, прежде всего, привести уровень зарплаты учителей в зависимость от достигнутых ими результатов. Она одновременно сняла главные возражения по поводу принципа оценки результатов. Достоинства каждого учителя должны рассматриваться группой, составленной из бывших учеников данной школы, родителей и администрации. Техника оценки представляется не более сложной, чем в других сферах интеллектуальной деятельности. Против всех ожиданий, профсоюз американских учителей принял этот принцип оценки по заслугам (merit system), что, несомненно, было сделано, чтобы избежать еще более радикального контроля со стороны родителей.
Таким образом, либеральное решение проблем начального и среднего образования не требует ни низвержения существующей системы, ни ожидания реформ от государства. Его смысл в том, чтобы подбросить песчинку (родительский выбор) в бюрократический механизм. Родительский выбор — это метод, позволяющий каждому судить о пользе изменений, что благодаря естественной защитной реакции системы должно привести к улучшению ее качества.
Печатается по изданию: Ги Сорман. Либеральное решение: Пер. с фр. — М.: Изд-во Новости, 1992.
* В Великобритании государственные школы, расположенные на территории конкретных городских или сельских административных районов, могут посещать только дети, проживающие в пределах этих районов. Поэтому, чтобы поменять школу, часто приходится менять и место проживания. — Прим. пер.
** Rand Corporation — частная организация, занимающаяся исследованиями в области стратегии США и изучением американского общества. — Прим. пер.