2.3. Об актуальности "социально-педагогического участия" как участия населения во внешкольном и внесемейном воспитании детей по месту жительства

В поисках "настоящей социальной педагогики"

Глава 2. Введение в "философию социального воспитания"

(фрагмент стенограммы выступления автора на защите своей диссертации)

"...Это исследование велось более 30 лет. Необходимость вести это исследование была продиктована самой жизнью. Исследование по этой теме не могло не быть междисциплинарным, (имеющим не только социологические и культурологические аспекты, но и социально-педагогические, социально-психологические, психолого-педагогические и другие). Тема его могла бы быть сформулирована иначе или значительно шире, (при оформлении результатов исследования и уточнении формулировок положений, выносимых на защиту) мы сознательно ограничились социологическими аспектами, рамками данной темы, проблемы и цели, поскольку сочли их наиболее актуальными в современной социокультурной ситуации.

Этот выбор обусловлен тем, что в условиях перехода страны к рыночной экономике и социокультурного кризиса проблемы социализации подрастающего поколения (и без того обостряющиеся по мере роста урбанизации) становятся еще более острыми.

Когда сокращается государственное финансирование сферы детского досуга, и когда предприятия не могут по-прежнему поддерживать детские досуговые учреждения, когда происходит интенсивная коммерциализация сферы досуга (и платные кружки становятся недоступными даже для семей среднего достатка) становится все более острой проблема времяпрепровождения детей в свободное от учебы время и все более актуальной становится идея создания по месту жительства детей бесплатных досуговых центров социализации.

Один из путей решения этой проблемы в современных условиях видится через механизмы социального участия (через участие населения в создании таких центров, ведение в них социализационной деятельности с детьми, помощь в обеспечении жизнедеятельности таких структур).

Исследование нами отечественного общественно-педагогического движения ХХ века и собственного (более чем 30-летнего) опыта по созданию досуговых центров социализации и привлечению к работе с детьми в них населения показало следующее.

Во-первых, создание досуговых центров возможно (таких центров, в которых происходит не только "отвлечение детей от улицы", от участия их в референтных группах асоциальной направленности, но и осуществляется создание условий для получения детьми полезных знаний, умений и навыков, для усвоения социально приемлемых моральных норм, для выработки ценностных ориентаций и жизненных планов, для развития и самореализации в различных видах полезной деятельности, для активного освоения среды обитания.

Во-вторых, - для достаточно широкого привлечения населения к социализационной деятельности и для того, чтобы она была достаточно результативной (как минимум давала чувство удовлетворения взрослым и детям) необходимо наличие нескольких групп условий.

Для их обеспечения должно быть научное социальное знание (прежде всего, социологическое и культурологическое, а затем уже социально-психологическое, психолого-педагогическое и др.). Только при наличии фундаментальных знаний возможно достаточно эффективное применение социально-педагогических технологий и психолого-педагогических методов.

Но мы считали, что из широкого контекста исследования нужно было выбрать самое актуальное для современной социокультурной ситуации в нашей стране, и остановились на его социологических аспектах. Поскольку считаем, что в связи со слабой изученностью проблемы прежде всего надо начинать с более общих вопросов - вопросов социологических, с вопросов определения социальной значимости участия населения во внешкольной социализации детей по месту жительства и с обоснования возможности такого участия.

Именно из-за отсутствия в общественном сознании достаточно адекватного представления о значимости для социализации детей досуговых формирований (об их реальных и потенциальных социализационных возможностях), о необходимости развития социального участия во внесемейной и внешкольной социализации детей (о пользе такой деятельности для детей и для самих взрослых), из-за незнания работниками территориальных административных служб социального развития условий, при которых население может создавать досуговые центры социализации, эффективно заниматься в них социализационной деятельностью, социально-педагогический потенциал населения реализуется лишь в незначительной мере, крайне медленно и нерезультативно.

Вот почему, приступая к введению в научный оборот результатов нашего междисциплинарного исследования (на диссертационном уровне), мы начали с социологических его аспектов и с проблемы расхождения между объективно возрастающей необходимостью в социализации детей и недостатком институциональных социализационных структур, обеспечивающих основные условия такого участия.

Без введения в научный оборот некоторых наших представлений, положений и выводов социологического характера представляется невозможным адекватное восприятие прикладных сторон нашего исследования, в частности, педагогических.

Поскольку выбор темы исследования и его проблематики обусловлены их актуальностью - несколько слов об актуальности темы ("Условия участия населения в социализации детей и подростков по месту жительства" - Р.С.)...

Во всем мире процесс урбанизации становится все более интенсивным и проблемы социализации подрастающего поколения - все более и более острыми. А проблемы социализации внесемейной и внешкольной - тем более.

И тем более - в нашей стране. Где наряду с процессом урбанизации мы еще имеем дело с переходом страны к рыночной экономике и ситуацией социокультурного кризиса. Реальные проблемы социализации подрастающего поколения (и без того обостряющиеся по мере роста урбанизации) становятся чрезвычайно острыми.

Приходится констатировать, что наше государство сейчас не в состоянии по-прежнему финансировать сферу детского досуга, сферу внешкольного воспитания детей, и предприятия, большей частью, тоже не могут, как они это делали раньше, содержать сферу соцкультбыта, в том числе - детские досуговые учреждения, клубы, оздоровительные лагеря и т.д.

При этом происходит интенсивная коммерциализация сферы досуга. Кружки и секции становятся платными и все чаще недоступными даже для семей среднего достатка.

Вот почему становится все более острой и тревожной проблема времяпрепровождения детей после школы, а проблема организации взрослыми социализации детей в сфере досуга (вне семьи и вне школы) становится все более актуальной. Все более ощутимым становится недостаток внесемейных и внешкольных социализационных институциональных структур. И все более актуальной становится проблема создания по месту жительства детей (на расстоянии "пешеходной доступности" от дома) досуговых социализационных институциональных структур и, что чрезвычайно необходимо для детей из малообеспеченных семей, - бесплатных досуговых центров социализации.

Государство начинает осознавать эту проблему и делает некоторые шаги для ее решения, но объективные тенденции в развитии страны сводят "на нет" усилия государства в этом направлении и ситуация в целом продолжает осложняться.

Один из значимых путей решения этой проблемы в современных условиях нам уже давно видится через активизацию механизмов социального участия, через участие населения в создании общественных досуговых центров социализации, ведение в них силами самих жителей микрорайона разнообразной социализационной деятельности с детьми или оказание помощи (материальной, организационной, информационной или другой) в обеспечении жизнедеятельности таких структур.

Предвидя такое возможное развитие страны и стечение обстоятельств, достаточно давно, еще 30 лет назад, мы пришли к следующему выводу (который определил на многие годы и основную гипотезу, и основное направление опытно-экспериментальной деятельности).

В дополнение к социальным институтам семьи и школы должна быть "третья составляющая", а именно организованная внесемейная и внешкольная социализация детей по месту жительства, которая осуществляется в некоторых новых социальных институтах социализации".

"Поскольку в середине 60-х годов такое представление официальными идеологическими и педагогическими органами воспринималось как противоречащее господствовавшей тогда установке на усиление роли школы (в соответствии с известным Постановлением 1966 г. о том, что школы должны стать центрами воспитательной работы в своих микрорайонах), то нам наше исследование, по необходимости, приходилось начинать как инициативное, сугубо самодеятельное и не надеяться на какую-либо моральную или материальную его поддержку со стороны государственных органов, учебно-воспитательных или научных учреждений.

Тогда меньше всего можно было рассчитывать на то, что его результаты можно будет защищать в качестве какой-либо диссертации.

Но, поскольку мы считали себя обязанными позаботиться о судьбе подрастающего и следующих поколений (почему мы считали себя обязанными заботиться о других - разговор особый), то, как говорится, "на свой страх и риск" взялись за реализацию своей основной гипотезы в "созидательно-преобразовательном социально-педагогическом эксперименте".

Мы предполагали, что решить проблемы внесемейной и внешкольной социализации можно... сначала через создание экспериментальных досуговых центров социализации (различных досуговых формирований и сообществ детей под руководством взрослых), а потом - через постепенный переход от экспериментальных организационных моделей, опираясь на механизмы развития самодеятельных движений, к массовой практике. К распространению найденных в эксперименте организационных моделей в более широкой (и, как мы тогда надеялись, все более расширяющейся) социально-педагогической практике общественно-педагогического движения.

Забегая вперед, отметим, что за 30 лет нами было создано более 15 проектов разных организационных моделей досуговых центров социализации, из которых было реализовано на практике 12. Два из этих досуговых центров социализации существуют и в настоящее время (в том числе - детский многопрофильный клуб "Ровесник" и созданная на его базе Первая опытная станция по внешкольному воспитанию).

Остановлюсь более подробно на основных этапах исследования.

В 60-е годы я работал со старшеклассниками. И тогда мне казалось, что это - вот та самая основная сила, основная категория населения, которая может заниматься организацией внешкольного досуга. Это сложилось естественно, поскольку я был еще молодым и мне тогда посчастливилось участвовать в движении организаторов клубов юных коммунаров, познакомиться с методикой И.П. Иванова, который разработал оригинальную методику работы со старшеклассниками и тогда казалось, что старшеклассников и этой методики как бы и достаточно, чтобы решить проблемы внешкольной социализации.

Однако через 10 лет оказалось, что есть и другая категория, потенциально, может быть, не менее ценная в отношении организации внешкольной социализации детей. Эта категория - студенчество и работающая молодежь.

Так, на 2-ом этапе исследования еще почти 10 лет мы занимались привлечением к социализации детей студенчества и созданием условий для участия студентов и работающей молодежи во внешкольной социализации детей по месту жительства.

Опять же признаюсь, что я тогда несколько скептически относился к такой категории населения как родители. Мне казалось, что родители не смогут и не станут этим заниматься. Им некогда и они не очень захотят.

На 3-ем этапе исследования (в конце 70-х - начале 80-х годов) мы занимались организацией семейно-педагогических клубов. Создание межсемейных клубных досуговых центров социализации в разных районах Москвы показало, что, и родители тоже могут активно заниматься внесемейной и внешкольной социализацией подрастающего поколения (хотя и при несколько иных условиях).

По этой логике развития исследования я должен был бы следующие 10 лет заниматься привлечением пенсионеров и созданием условий для участия в социализации детей этой категории населения. Но прикинув, что жизнь ограничена, а впереди предстояло еще объединить вместе все перечисленные категории населения, я решил два следующие этапа исследования объединить в один.

Пришлось поставить для себя задачу создания таких условий, чтобы под одной крышей, в одном центре социализации могли бы одновременно заниматься организацией досуга, социализацией детей старшеклассники, студенты и родители, а еще и пенсионеры.

Наверное, я переоценил свои возможности. Потому что оказалось, что, пенсионеры достаточно сложная категория, не менее в этом смысле сложная, чем студенты или родители. Если бы у меня тогда была бригада исследователей, мы бы распределили работу так, что один бы занимался старшеклассниками, другой - студентами, третий - работающей молодежью, четвертый - родителями, пятый - пенсионерами. Но у меня не было такого исследовательского коллектива, и я вынужден был работать с каждой категорией последовательно, поэтапно. А когда попробовал работать одновременно со всеми, то встретил очень большие трудности.

Тем не менее что-то удалось и здесь, в представленных на стендах материалах по предложенному к защите исследованию есть документы, показывающие, что некоторые пенсионеры у нас работали беспрерывно по 8-10 лет. Причём когда они начинали у нас работать, они уже были пенсионерами.

В одном из отзывов на эту диссертацию от Российской Академии Образования, в отзыве уважаемого рецензента Марлены Евгеньевны Кульпединовой есть замечание-пожелание подробнее описать нашу работу по привлечению пенсионеров. Но дело в том, что специальных условий для работы пенсионеров мы не создавали. У нас пенсионеры работали с детьми, как и родители, что называется, "на тех же условиях". При этом должен признаться, что некоторых пенсионеров мы "упустили"...

Но все же я считал нужным упомянуть в диссертации о пенсионерах. Потому что когда говорят о том, кто может заниматься социализацией детей, эту категорию населения иногда незаслуженно игнорируют...

Мы в выводах попытались обобщить те условия, которые являются наиболее общими для всех перечисленных категорий населения... Выводы касаются тех групп условий, которые имеют наиболее общий, можно сказать, институциональный характер.