Сергей Воздвиженский
директор Детско-юношеского центра г. Петрозаводска

Денис Рогаткин
заместитель директора

Система дополнительного образования как площадка для развития молодежного участия

В этой статье, опираясь на практический опыт деятельности Детско-юношеского центра города Петрозаводска, мы рассмотрим проблемы системы дополнительного образования детей и представим общественно-ориентированный вариант её развития.

ДЮЦ: опыт развития общественно-ориентированного образования

Команда, которая управляет развитием Детско-юношеского центра г. Петрозаводска последние 10 лет, изначально не имела прямого отношения к системе дополнительного образования детей. В 1997 году ключевые позиции в администрации учреждения, которое тогда называлось Домом пионеров, заняли лидеры детских общественных организаций.

Дом пионеров в те годы был примером воплощения традиционного подхода к дополнительному образованию детей. Главной ценностью в рамках этого подхода провозглашается Творчество (некоторые предпочитают называть его сотворчеством, что не меняет сути). Преимущественно, Дом пионеров предлагал детям программы декоративно-прикладного и художественно-эстетического направления.

Опыт работы новой администрации подсказывал, что кроме развития творчества, существуют не менее важные задачи в сфере внешкольной работы с детьми. В частности, задача развития социальной активности подрастающего поколения, от решения которой система образования фактически самоустранилась после роспуска пионерской организации.

В результате многочисленных споров, сопровождавших процесс реорганизации Дома пионеров в Детско-юношеский центр, мы пришли к общему мнению о том, что для нас в области дополнительного образования детей ключевым словом является не «творчество», а «воспитание». Системообразующая деятельность детских объединений может быть любой, но её ценность измеряется не ЗУНами, а реальным воздействием на личностное развитие ребенка как члена социума.

Наше отношение к учреждению, сформированное 10 лет назад, не изменилось — мы относимся к ДЮЦ как к ресурсу, с помощью которого мы решаем воспитательные задачи.

Были сформулированы новые приоритеты ДЮЦ:

1. Развитие эффективных программ противодействия антисоциальным явлениям в детской и молодежной среде;

2. Развитие детских и молодежных общественных инициатив;

3. Предоставление востребованных услуг дополнительного образования в р-нах Ключевая, Кукковка, Зарека — территория города Петрозаводска, являющаяся зоной ответственности ДЮЦ.

Сегодня Детско-юношеский центр — это динамично развивающееся учреждение. За последние несколько лет ДЮЦ занял лидирующие позиции среди учреждений дополнительного образования Республики Карелия по следующим направлениям:

1. ДЮЦ — лидер в сфере развития детских и молодежных общественных инициатив.

2. ДЮЦ — лидер в сфере социальной адаптации трудных подростков.

3. ДЮЦ — лидер в сфере развития новых информационных технологий (Интернет, детское телевидение).

4. ДЮЦ — лидер по привлечению ресурсов на программы работы с молодёжью через взаимодействие с общественными организациями.

5. ДЮЦ — лидер по участию в реализации программ и проектов молодёжной политики.

Среди достижений ДЮЦ можно выделить главные:

• Разработку и реализацию серии пилотных проектов, направленных на социальную адаптацию трудных подростков. Школы направляют для участия в таких проектах подростков, состоящих на учете за правонарушения, нарушения устава школы, токсикоманию и т.п. Проекты приводят к снятию с внутришкольного учета 60% подростков. Для реализации проектов привлекается финансирование через гранты. Проект «Герои Калевалы» признан победителем в номинации «Общественная инициатива года» в рамках ежегодного городского конкурса «Город, устремленный в будущее». Проект «Квадроспорт» признан лучшим проектом грантовой программы «Новый день» по Северо-западному федеральному округу. Деятельность ДЮЦ внедрению программ, адресованных подросткам из категорий социального риска, имеет большое значение для обеспечения равного доступа к услугам дополнительного образования детей.
• Внедрение новых программ и проектов, направленных на развитие сотрудничества с детскими и молодежными общественными объединениями, поддержку детских и молодежных инициатив. При поддержке ДЮЦ развивается скаутское движение. В 2007 году ДЮЦ являлся соорганизатором проведения в Карелии Национального слета скаутов «Джамбори — 100 костров» с участием 2000 скаутов из 36 регионов России и 7 зарубежных стран. Слет стал главным событием празднования 100-летнего юбилея всемирного скаутского движения в России. Специальным гостем слета был Министр образования и науки РФ А.А. Фурсенко. Совместно с общественными организациями, ДЮЦ развивает проекты в сфере гражданской активности молодежи, поддержки ученического самоуправления, КВН-движения, детской тележурналистики, добровольчества, обучения молодёжи Интернет-предпринимательству, международного сотрудничества.
• Усиление материально-технической базы Учреждения. Благодаря участию в международном проекте «Молодёжный Дом Карелия», в ДЮЦ на средства Европейского союза открыт Интернет-центр. В 2007 году на загородной базе ДЮЦ построен комфортабельный дом на 24 места — молодёжный визит-центр. За 2007-2008 учебный год ДЮЦ привлек на развитие воспитательной деятельности около 2,5 миллионов рублей через участие в проектах общественных организаций.

Ежегодно на работу в ДЮЦ приходят выпускники. Сейчас в учреждении работает 35 % педагогов в возрасте до 30 лет. Более 20% педагогов ДЮЦ — мужчины.

В 2008 году по итогам окружного этапа (Северо-Западного федерального округа) III Всероссийского конкурса учреждений дополнительного образования детей Детско-юношеский центр признан победителем конкурса по виду «Центры».

Успех и востребованность нашей деятельности объясняется не субъективными факторами, а прежде всего осознанной основополагающей идеей — центральной задачей учреждения является воспитание.

Состояние системы: стагнация или кризис?

Дальнейшее развитие нашего учреждения неизбежно будет сдерживаться общими проблемами системы дополнительного образования детей (для краткости мы будем далее называть её Системой). Состояние Системы можно оценивать по-разному: стагнация, кризис, хотя, возможно, кто-то считает это стабильностью.

Тем не менее, полагаем, что Система столкнулась с рядом новых вызовов, на которые у неё пока нет адекватных ответов:

• Конкурентоспособность традиционных форм дополнительного образования детей неуклонно снижается в силу развития новых привлекательных возможностей досуга. Дети, в отличие от периода 30-летней давности, обладают широкими возможностями выбора развлечений и других форм интересного времяпрепровождения, не требующих серьезных усилий. Например, они с удовольствием могут весь день играть в компьютерные игры или смотреть боевики по телевизору. Система дополнительного образования рискует не выдержать эту конкурентную борьбу и потерять своих традиционных клиентов;
• Традиционный формат дополнительного образования, предполагающий, что ребенок добровольно и регулярно приходит на занятия, перестает срабатывать. 5-7 детей, сидящих на занятиях — страшный сон директоров учреждений дополнительного образования, который все чаще становится явью. Видимо, дело не только в качестве образовательных программ, но и в более глубоких социально-психологических изменениях: современного ребенка перестаёт устраивать такая форма получения образования, как регулярные обязательные занятия. Становится актуальным вопрос о разработке и внедрении в практику новых форматов предоставления образовательных услуг;
• Нарастание социальных проблем на фоне снижения финансовых возможностей местного самоуправления будет укреплять мнение о дополнительном образовании как об избыточной роскоши. В ситуации финансового кризиса не исключен сценарий резкого сокращения Системы, в результате которого выживут только программы, имеющие сильную общественную поддержку. Следовательно, программы дополнительного образования могут быть стабильными только в случае их очевидной социальной значимости. Программы дополнительного образования детей должны иметь внятный результат, отклик в местном сообществе. Речь идёт о том, что программы дополнительного образования должны стать одним из серьёзных факторов развития территории;
• У Системы будет появляться всё больше конкурентов в негосударственном секторе, которые будут давать детям более профессиональную подготовку. Программы негосударственных учреждений дополнительного образования уже сегодня являются более гибкими, чем традиционные программы муниципальных учреждений. Такие программы за короткое время решают локальные проблемы в образовании ребенка: подготовка к поступлению в школу, вуз, обучение работе на компьютере, развитие коммуникативных навыков и пр. Эти программы дают ответ на проблемы, актуальные для родителей, — проблемы, которые необходимо решить за короткий срок, и поэтому родители согласны за это платить. Дополнительное образование в негосударственном секторе можно считать состоявшимся. Оно, несомненно, будет откликаться на конъюнктуру рынка образования гораздо лучше, нежели традиционные дома творчества, чьё выживание не зависит от платных услуг. Следовательно, негосударственные учреждения дополнительного образования будут укреплять свои позиции на рынке платных образовательных услуг и всё более оттягивать на себя те средства родителей, которые они готовы вкладывать досуг и образование своего ребенка. Конечно, усиление позиций Системы на рынке платных образовательных услуг должно происходить. Но, с нашей точки зрения, тотальная коммерциализация дополнительного образования поставила бы крест на его развитии как Системы, ответственной за воспитание и поддерживающей общество в решении социальных проблем. В конце концов, если кто-то видит своё призвание в ведении бизнеса на предоставлении образовательных услуг, то почему бы ему не создать собственную фирму вместо эксплуатации скромного муниципального (государственного) ресурса?;
• Ухудшение социальной ситуации рано или поздно потребует переориентировать значительную часть Системы на осуществление программ для трудных подростков. Следует признать, что Система не готова к такой переориентации. Дополнительное образование привыкло работать с благополучными детьми, которые имеют минимально необходимый стартовый потенциал для самореализации в творческой деятельности. Таких детей становится всё меньше, но учреждения дополнительного образования упорно конкурируют друг с другом именно на сужающейся площадке работы с талантливыми детьми. В результате одни и те же дети посещают по три-четыре кружка, а трудные подростки остаются вне Системы. Такая ситуация, безусловно, будет меняться в силу того, что осознание серьёзности проблемы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних усиливается. Это означает, что система дополнительного образования должна научиться работать с этим контингентом подростков, — разработать и предложить такие программы, которые будут ими востребованы и внесут вклад в формирование их социальной компетентности.

Приведем некоторые наблюдения, которые позволяют нам характеризовать состояние Системы как кризис:

1. Имидж учреждений на местном уровне снижается. Показателем этого является их финансирование по остаточному принципу. На федеральном уровне новых задач не выдвигается, система управления не меняется.

2. Поурочная система, механически перенесенная из школы, все более противоречит насущным воспитательным задачам. Почему деятельность педагогов дополнительного образования оценивается в преподавательских часах?

3. Систему оценки результата можно назвать пародийной — сами пишем образовательные программы, сами предлагаем индикаторы, сами оцениваем результат. В результате мы породили свой птичий язык, который непонятен не только обывателю, но и нашим учредителям. Непоколебимость веры в результативность собственной деятельности наводит на сомнения в педагогической вменяемости.

4. Замкнутость учреждений в форме «особого мира детства», существующего исключительно внутри здания, не позволяет Системе привлекать внешние ресурсы, так как актуальность деятельности таких учреждений непонятна ни обществу, ни потенциальным партнерам.

5. Как правило, учреждения озабочены развитием только того контингента, который значится в списочном составе учреждения. При этом большинство программ учреждения нацелены на младший возраст и на девочек. Скорому будущему страны — подросткам — Система уделяет непропорционально малое внимание.

6. Процесс аттестации учреждений выдвигает на передний план посторонние цели, которые не связаны с задачами воспитания и развития детей. Зачем, например, сохранять контингент более 3 лет, если ситуация требует от нас создавать краткосрочные и вариативные программы для трудных подростков?

7. Сам термин «дополнительное образование» с точки зрения имиджа является провальным и задает соответствующее отношение: «дополнительное» — значит, то, от чего можно отказаться или, во всяком случае, на чем можно сэкономить.

8. Попытки слияния (т.н. «интеграции») общего и дополнительного образования осуществляются в абсолютно неадекватных формах: нехватку часов на углубленное изучение школьных предметов школа пытается восполнить за счет Системы. Огромным плюсом Системы всегда являлось деятельностное образование, обучение через практику — в общем-то, практически единственный вариант массового образования, который может быть эффективным. Нужно признать, что сегодняшняя массовая школа, в которой дети проводят 70% времени, сидя за партой, не способна создать качественных деятельностных программ дополнительного образования детей, и подобная «интеграция» — это ни что иное, как ликвидация Системы.

Общественные ориентиры в развитии дополнительного образования

За последние годы звучало не так много идей дальнейшего развития Системы: коммерциализация услуг, интеграция общего и дополнительного образования, встраивание в структуру профильного обучения и т.д.

Для практики учреждения дополнительного образования — это всего лишь отдельные аспекты его деятельности, но никак не ключевые направления развития. Дефицит идей можно объяснить отсутствием социально-обусловленного целеполагания, выраженного как в конкретных задачах, так и в названии Системы; отсутствием переоценки смысла деятельности Системы и ее ориентации на актуальные потребности общества.

В то же время, несмотря на формальную причастность многих ведомств, никто не берет на себя ответственность за результаты воспитания в целом. В свое время ответственность за молодежь нёс комсомол, затем она де-факто была возложена на милицию. Школы начали расслаиваться по самой широкой шкале — от попыток создавать замкнутые детские сообщества в духе утопического коммунизма до полного отказа от воспитательных функций. Вечно зарождающаяся в стране молодежная политика пока способна только на проектную и имиджевую деятельность.

Попытки решать проблемы в масштабе страны методом наскоков (то борьба с трудными подростками, то необходимость взращивать патриотических интеллектуалов, а сейчас — спортсменов), конечно, могут привести к каким-либо локальным результатам. Но это далеко от создания системы, хотя бы в той целостности, которая была в СССР.

Взяв на себя ответственность за воспитание поколения, система дополнительного образования детей может перестроить свою деятельность, программную и кадровую политику, исходя из ситуации в социуме. Решение проблем воспитания не милицейскими методами позволит нам сократить число трудных подростков, стоящих на учете, на 70 процентов, стабилизировать молодежную среду и нацелить ее на развитие в интересах будущего страны.

Общественные ориентиры в развитии дополнительного образования позволят привлечь серьезный ресурс — не только в виде финансовых вливаний, но и общественных сил. Мы перестанем рассуждать о том, «как нам еще более творчески саморазвиваться», а обратим внимание на группы подростков в подъездах домов. И может быть, подумаем о том, как… творить вместе с ними. При этом становится понятным, что от педагога в первую очередь будет требоваться профессионализм воспитателя, а уже потом — танцора, спортсмена, информационщика и пр.

Несомненным плюсом общественно-ориентированного вектора развития может стать:

— понятная всему обществу идея изменения Системы;

— возможность выдвинуть социальные критерии оценки её результативности;

— обоснованность изменений в системе аттестации, аккредитации и оплаты труда;

— начнет формироваться открытая система в масштабах страны, где субъекты процесса заинтересованы в совместном развитии, и это станет еще одним стимулом общественной консолидации;

— преодоление системного кризиса произойдет за счет формирования новой системообразующей деятельности;

— учреждениям необходимо будет развивать третий сектор — Система станет важнейшим ресурсом развития гражданского общества;

— произойдет естественное налаживание взаимодействия со структурами молодежной политики — получение Системой ресурсов на развитие деятельности и предоставление ресурса Системы для кадровой поддержки детских и молодёжных организаций.

Мы можем предложить варианты критериев оценки результативности работы учреждений дополнительного образования детей как воспитательных центров на примере ДЮЦ г. Петрозаводска:

1. Учреждение ведет системный мониторинг воспитательного пространства; определяется запрос молодежи не реже чем раз в два года на те или иные виды деятельности, проблемы социокультурной среды, прогнозируемые антисоциальные явления, динамику процессов в молодежной среде.

2. Учреждение корректируют свою программную деятельность на основе запроса молодежи, ежегодно обновляя спектр программ на 15 %.

3. Учреждение разрабатывает и координирует социально-педагогические программы, направленные на преодоление подростковой преступности и развитие воспитательного пространства и ежегодно расширяет их спектр на 5 % вложения кадрового ресурса.

4. Учреждение становится активным субъектом профилактики — ведет системную работу по учету трудных подростков, координирует свои усилия с органами МВД, социальной защиты и другими структурами, курирует деятельность школьных социально-педагогических служб. В число показателей результативности работы учреждения входят являются сводки МВД о подростковой преступности, сведения о постановке подростков на школьный учет, информация об уровне наркомании, токсикомании в подростковой среде и пр.

5. Учреждение привлекает средства на развитие материальной базы проектов и программ, ведет постоянную проектную деятельность.

6. Образовательные программы, которые можно проводить исключительно в условиях школы, признаются не перспективными.

7. Каждое учреждение формулирует свою миссию и определяет специфику своей деятельности, направленной на подростковый возраст, а также территорию своей ответственности за воспитательные процессы детского населения в целом.

8. Учреждение активно сотрудничает с НКО и расширяет программы педагогической деятельности, способствующие демократическому развитию общества в объеме не менее 5% вложений в развитие кадрового ресурса в год.

9. Администрация учреждения эффективно решает вопросы обеспечения гендерного баланса в педагогике, а именно — успешно привлекает педагогов-мужчин на уровне не ниже 20 — 30 процентов от списочного состава.

10. Учреждение выполняет договоры с учредителем, самостоятельно и успешно решает вопросы кадровой политики, финансового менеджмента.