Как сорганизовывались первые методологи?

  Альтруизм RU : Технология Альтруизма >>   Home  >> БИБЛИОТЕКА МАРГИНАЛА >> Методологи >> Нельзя обогнать того, кто идет своей дорогой >> Историческая справка, часть I. Методология >> Как сорганизовывались первые методологи? >>
https://altruism.ru/sengine.cgi/5I-/37/1/5/1


Александр Буданцов. Нельзя обогнать того, кто идет своей дорогой

Как сорганизовывались первые методологи?

Любое неформальное объединение может быть создано только под некий интерес, некий предмет, который эти люди сообща начинают создавать. Предмет это может быть материальным, нематериальным — неважно.

Как они сорганизовывались? Понятно, что на этот вопрос я могу отвечать, только реконструируя как это было... Как я себе это представляю, они были совершенно частным, неформальным кружком, объединением вот этих 4 человек, вокруг которых постепенно возникали другие люди. Об этом много написано и опубликовано. Собирались на частных квартирах, в том числе и у ГП в доме у метро Сокол. Но не только у ГП, и не только на квартирах. Они собирались в пивных. Когда было очень холодно — в метро, переезжали со станции на станцию и на хороших станциях ходили-гуляли. Если было тепло, они ходили на улице, в парках. В то время, Зиновьев был известным выпивохой, и это немаловажная составляющая всего этого дела. Но она не была целью. Можно собираться для того, чтобы выпить, а можно собираться для того, чтобы о чем-то говорить, спорить и при этом выпить. Это разные вещи. Вот с этой точки зрения это совершенно неформальное объединение.

Но с другой стороны это были умные люди, которые прекрасно понимали, что если они не придадут некий статус своим сборищам, то у них в сталинское время возникнут известные проблемы. Поэтому они, естественно, как-то это «оформляли», маскировались. Например, одна из технологий сводилась к тому, что они образовывали якобы студенческий семинар под некую достаточно известную фамилию — находили руководителей из профессуры. Например, Алексей Леонтьев, психолог в то время зав кафедрой психологии МГУ. В итоге у них с ним не сложилось... Но это якобы был семинар. Можно еще какое-то количество фамилий вспомнить... По сути своей, в ядерном, скрытом, теневом варианте, они были неформалами. Но они умело защищали свое детище и отчетливо себе это представляли. Мимикрировали, и не считали это зазорным.

Строго говоря, они никогда не были замкнутым кружком. Они никому не отказывали в том, чтобы кто-то пришел на их очередной семинар. Но условия выживания в этом пространстве были настолько жесткими, что там не очень многие задерживались. Это был своеобразный фильтр. Внешней деятельности не было.

Теперь ответ на вопрос, как они объединялись. Это самый сущностный вопрос. Я глубоко убежден, опираясь на свой опыт, что любое неформальное объединение может быть создано только под некий интерес. Интересом может быть всего лишь одна простая вещь: некий предмет, который эти люди сообща начинают создавать. Предмет это может быть материальным, нематериальным — неважно. В случае с ММК это был предмет нематериальный. Предметы, точнее, потому что на протяжении истории ММК таких предметов было несколько.

В начале все это крутилось вокруг диссертации Зиновьева. Дальше люди интересовались тем, как устроено мышление человека. Пытаясь реконструировать технологию, по которой Маркс написал «Капитал» они не могли не выйти к тому, как устроено мышление человека. Отсюда они неизбежно вышли к тому, что на эту тему было уже написано до них. Отсюда у них следующий логический шаг: диалектика Гегеля и Канта. Это все еще конец 40-х начало 50-х.

Это объединение четверых и плюс еще какое-то количество к ним примкнувших, просуществовало всего 2-3 года. А потом что-то произошло и по факту Московский логический кружок преобразуется в Московский методологический кружок и, начиная с этого момента, возглавляется единолично Георгием Петровичем Щедровицким. Это примерно вот этот рубеж, 53-й год, смерть Сталина... В текстах Щедровицкого очень много по этому поводу сказано. В работе реорганизованного кружка уже не принимают участия ни Зиновьев, ни Грушин, ни Мамардашвили. Последние трое, как и ГП, прожили долгие и успешные жизни, но никогда не организовали своих каких-то кружков, школ и т.д. Грушин, всю жизнь занимаясь социологией, создал «Вокс Попули», но это нельзя сказать что неформальное... это другое... просто организация. Мамардашвили, конечно, возглавлял какие-то кафедры и лаборатории, но у меня ощущение, что он жил одиночкой, научной школы не оставил. Зиновьев в последние годы перед смертью, давал интервью и сетовал на то, что он практически не оставил после себя учеников. Только Щедровицкий создал свое человеческое сообщество.

Был ли Щедровицкий харизматическим лидером?

Однозначно! Это был человек, который был способен держать аудиторию в несколько сотен человек, не напрягаясь, любое количество часов. Сначала уставала аудитория. Щедровицкий не уставал никогда.

В ММК состояло по факту несколько сотен человек. Они не дробились на более мелкие группы. Это был один кружок, который собирался на разных площадках, как сказал однажды Щедровицкий с хорошим железнодорожным расписанием, всегда в одно и то же время в разных местах, но достаточно жестко. Одномоментно иногда могло присутствовать сотни полторы человек, но средняя цифра одного собрания — несколько десятков. В самые застойные периоды, конец 60-х — середина 70-х это порядка 20-30 человек. Сотни — это порядки людей, которые проходили через ММК. Это поток. Г.П. был человеком жестким и очень многие надолго не задерживались, очень многие, полагая себя обиженными в тех или иных эпизодах обсуждения, как приходили, так и уходили. Но кто-то оставался. Г.П. никогда не работал на сохранение. Ядро, я думаю, порядка 30 человек. В этом году издан двухтомник «ММК в лицах».


Обсудить на форуме  |   Обсудить в ЖЖ |   Читать дальше ⇒



Altruism RU: Никаких Прав (то есть практически). © 2000, Webmaster. Можно читать - перепечатывать - копировать.

Срочно нужна Ваша помощь. www.SOS.ru Top.Mail.Ru   Rambler's Top100   Яндекс цитирования