Раскол коммунарского движения

Анна Тур.
Неформальная педагогика как социокультурное явление.
Глава 3. Коммунарское движение и неформальная педагогика

3.3. Раскол коммунарского движения

После того, как движение лишилось поддержки официальной власти, что в советское время можно рассматривать как запрет, из первых коммунаров в последующем десятилетии сохранились те, кто нашел надежную «экологическую нишу» и стойких, но дипломатичных лидеров. Например, созданная в 1963 г. при ЛГПИ И. П. Ивановым «Коммуна им. А. С. Макаренко», официально считалась чем-то вроде студенческого научного общества при педфаке института. Сохранился созданный в 1964 г. в Мотовилихинском районе Перми клуб ЮК, вынужденный сменить несколько мест дислокации1.

1. Движение районных пионерских штабов (РПШ);

4. Полузакрытые коммунарские сборы (сторонники ортодоксальной версии движения).

Первая ветвь объединила людей, согласившихся, работать по правилам ВЛКСМ. Так возникло движение пионерских штабов. Бывшие педагоги-коммунары ушли в райкомы комсомола, и во многих районах крупных городов, из активистов школьных пионерских организаций создавались разрешенные, но вполне «коммунарские» коллективы — Районные Пионерские Штабы (РПШ). Они регулярно проводили выездные Лагеря Пионерского Актива, обстановка в которых была близка к коммунарской: песенный круг, откровенный разговор и многое другое.

Слова «коммунар» (или «орлёнок» — в память о всесоюзном лагере)2 употребляли только среди своих, но связи движения сохраняли, коммунарскую символику по-прежнему использовали. Некоторые пытались продвигать под прикрытием официальных структур свои проекты. Наиболее известными педагогами были Матвеев, Газман, Караковский.

Матвеев некоторое время работал в «Учительской газете», в 1989 выпустил первый номер газеты «Перемена», которая должна была стать, «газетой не для учителей, а самих учителей»3.

Газмана сумел сохранить «Орленок», как центр неформальной педагогики. Лагерь избежал бюрократизации и еще надолго остался центром неформальной педагогики СССР4.

Еще одним легальным островком коммунарства в Москве стала школа Караковского5 (московская школа № 825). Коммунарские традиции, регулярно проводимые коммунарские сборы — все это было там. Но многие «коммунары» считают «коммунарство» в ее рамках усеченным.

Еще одной важной заслугой этой группы педагогов стало создание Творческого Союза Учителей СССР, который объединил наиболее прогрессивных педагогов, и именно под его эгидой Матвеев выпустил «Перемену».

Второй ветвью расделившегося коммунарства стали макаренковские педотряды. Их основной идеей было внедрение в школы. Тогда еще были относительно прогрессивные директора школ, которые предлагали педотрядам свои школы в качестве мест основного базирования. Изменения условий привели к пересмотру политики всеобщего самоуправления и введения системы роста, которая у Крапивина была введена почти сразу.

В Педотрядах была изменена структура — появились статусы ведущих и помощников. Эти статусы получили революционные названия: комиссар (ведущий) и политбоец (помощник комиссара)6.

Таким отрядом был «Дозор»7, который действовал при АПH (лаборатория психологии подростка Института психологии), который начинал с попыток «поднять школу». «Все попытки кончались одинаковой схемой: сначала все шло хорошо — коммунарский сбор выделял актив, из него формировали актив при Совете Дружины, который формировал массу СД и начинал будоражить Школу, но потом ситуация неизбежно скатывалась к конфликту с существенной частью педагогов школы, при поддержке последних РОНО»8. В попытке найти решение этой проблемы отряд разделился на две части — одна переместилась в пединституты, психфак МГУ, организуя там студенческую практику. Цель была проста — подготовить собственных учителей, противопоставить официальной системе свою «Систему». Вторая группа вообще отказалась поднимать школы, но сохранила идею Системы, переместив центр тяжести в своей педработе со школы на клубы по месту жительства, активно заимствуя идеи Р. В. Соколова с опытом Форпоста, «Каравеллы» В. П. Крапивина, подросткового оперотряда «Дзержинец» в городе Тюмени и т. д.

На сборе 1968 года клуба ЮК Свердловска «Алый парус» была проведена импровизированная конференция по проблемам коммунарского движения. Весь опыт подвергался «переоценке» — были поставлены проблемы преодоления отчуждения и реализации концепции А. В. Луначарского о воспитании всесторонне развитой личности. Участники сбора пришли к выводу, что опыт «коммунарского движения» решению этих проблем. Однако было признано целесообразным внести в «коммунарскую методику» изменения. В итоговом документе сбора — программе «Вернер» предлагалось создавать кроме временных «Советов дела» постоянные «штабы по направлениям освоения культуры. Программу «Вернер» развивает третье направление «коммунаров»9.

Третье направление было наименее многочисленным и условно называется «армейским». Его идейный вдохновитель Ричард Соколов говорил о том, что необходимо объединение усилий всей прогрессивной части общества, а не происходит оно потому, что каждый варится в своем профессиональном котле, и при встрече не о чем поговорить из-за низкого культурного уровня. Поэтому главной задачей коммунарства Ричард Соколов считал повышение общего культурного и интеллектуального уровня населения. Он же выдвинул идею бойцов за распространение культуры — «Вернеров».

Отказавшись от надежд на скорое приближение коммунизма, «армейцы» сделали вывод, что многие годы надо будет действовать в неблагоприятных условиях. Решено было работать не с пионерским и комсомольским активом, а с «Вернерами» — с теми, кого принято называть «трудными». Для этого надо было существенно изменить методическую систему и характер организации, образовав вокруг ядра «коммунарской методики» некую «оболочку». От организации «клубной» решено было перейти к организации «отрядной».

До этого в коммунарских объединениях было представление, что «в коммуне никто никого не воспитывает». В КЮФ был даже такой «закон»: «В коммуне начальства нет, хозяин — коллектив, а кто начальство корчит, тот жалкий гнусный тип»10. В некоторых клубах подозрения в том, что какой-то «старший друг» занимает позицию «начальника», бывало достаточно для его изгнания.

Теперь «культармейские» объединения строились по принципу «Тимур и его команда» — командир (лидер) подбирал себе «команду». Он мог принять или исключить любого, кого считал не соответствующим избранной им цели. (отсюда и термин «целевой коллектив»). В этом была сознательная ориентация на «тимуровский тип» организации подросткового объединения, предложенный А. П. Гайдаром, для которого, как считает А. В. Вахтин, прототипом послужила организационная система русского скаутизма периода первой мировой войны11.

В архангельском штабе школьников, был создан музей А. П. Гайдара, а его повзрослевшие воспитанники Ю. В. Кудряшов и Е. В. Кудряшова опубликовали монографии не по коммунарской методике, а по движению скаутов и по проблемам лидерства.

Последняя четвертая ветвь выдвинула лозунг: «Сохраним свет коммунарской свечи в обстановке надвигающегося мрака». Они проводили полузакрытые коммунарские сборы, собиравшие иногда более тысячи человек. Там же под идейным руководством Андрея Савельева по кличке Папа Карло стали активно внедрятся ролевые игры. Часть из коммунаров этой ветви (Мариничева, Хилтунен) работали в «Комсомольской правде», так как прогрессивная часть комсомольских лидеров считала, что выгоднее не бороться с коммунарством, а использовать его в своих нуждах. Таким образом, часть коммунаров получила возможность работать под официальным прикрытием, платя за это периодическими статьями в «Алый Парус». Другим центром «коммунаров-подпольщиков» стал Петрозаводск с коммуной «Товарищ».

Таким образом, в сложных условиях давления внешних сил «коммунарское движение» разделилось и пошло по направлениям, которые избирали их лидеры в соответствии с собственными представлениями в «коммунарстве» и его целях. В одном случае они как бы сделали шаг назад — к тимуровцам и скаутам, в других делали героические, но не продуктивные попытки «штурма школы». Были те, кто предпочли законсервироваться и думали лишь о сохранении, были и те, кто ради продолжения своей деятельности влились обратно в пионерскую структуру. Но все эти движения не действовали изолированно — они использовали наработки друг друга для повышения эффективности своей деятельности.

После распада СССР в педагогике произошел всплеск активности: возродились скауты, вновь заявили о себе пионерские объединения, коммунарские, педагогические отряды, семейно-педагогические клубы.

Если посмотреть на современное московское коммунарское объединение М. Ю. Кожаринова (имеющего коммунарскую биографию более чем в четверть века), в нём можно увидеть черты и Яснополянской школы Л. Н. Толстого, и «Сетлемента» С. Т. Шацкого, скаутских патрулей и пионерских отрядов И.Н.Жукова. А ещё — тимуровских команд А. П. Гайдара, клубов юных коммунаров, педагогических отрядов, семейно-педагогических клубов (в педколлективе 10 семейных пар), клуба творческой педагогики12.

Таким образом, столетний «цикл коммунарства» «замкнулся»13, и на новом мы можем опять увидеть «авторскую» попытку создания «новой школы»: то, что пытались делать Л.Н. Толстой и С.Т. Шацкий, то, о чем мечтали народники.

Выводы

Раскол коммунарского движения был вызван не внутренними противоречиями, а внешним административным давлением. Движение районных пионерских штабов, маскируясь под официальную идеологию, ничего не изменило в своём народническом, по сути, характере. То же можно сказать о конспиративных сборах Андрея Савельева, избегавшего тесных контрактов с властью. Различие здесь между стратегиями самосохранения, между маскировкой и уходом в подполье — оно не принципиально.

Ярким примером культурно-просветительской деятельности в духе народников-лавристов стала программа «Вернер» Ричарда Соколова. Идеи полной самоорганизации воспитуемых «снизу» — проявление классического утопического социализма, анархического толка, благополучно дожившего в коммунарской среде до второй половины XX века.

Народнический, по сути, характер продемонстрировало и четвёртое направление в расколовшемся коммунарстве — «макаренковские педотряды». Сохранение принципиальной установки на самоорганизацию «снизу» вело к закономерным конфликтам в рамках школьной педагогики (по определению, иерархичной). Любое направление коммунарства, возникшее после раскола движения, сохраняло исходный подход и исходные принципы.

Раскол касался только внешних проявлений коммунарства в СССР.

Возрождённое в 1990-2000 годах коммунарство, в лице последователей М. Ю. Кожаринова, повторяет ошибку «макаренковских педотрядов», пытаясь слить школьную педагогику с неформальной, отталкивающейся от анархического идеала самоорганизации «снизу», перенесённого на воспитанников. Утопический социализм, исчезнув из политической сферы сто лет назад, благополучно дожил до нашего времени в коммунарском движении.

1. Кожаринов М. Ю., Тишин С. История молодежного движения в России в динамике его развития. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/23/1. Дата обращения: 2.09.11.

3. Кожаринов М. Ю., Тишин С. История молодежного движения в России в динамике его развития. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/23/1. Дата обращения: 2.09.11.

5. Коваль С. А. г. Архангельск Педагогика сотрудничества, коммунарская методика как интеллектуальное наследие в работе со студентами. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://altruism.ru/sengine.cgi/5/23/7/18. Дата обращения: 2.09.11.

6. Кордонский М. Б. Введение в коммунарское движение. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/22/1. Дата обращения: 2.09.11.

7. Лишин О. В. Лишина А. К. Заветное слово коммисарудозоровцу. Москва, Педагогика, 1990 (C) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://alpha.sinp.msu.ru/~ptr/dozor/win/o_dozore/zavet0.html. Дата обращения: 2.09.11.

9. Соколов Р. В., Соколова Н. В. Социальное участие как фактор профилактики девиантного поведения детей и подростков // Социальная работа по профилактике и преодолению насилия, агрессии в молодёжной среде. - М.,1996. С. 18-20.

10. Соловейчик С. Л. Воспитание по Иванову М.: Изд.-во «Педагогика», 1989. Рецензент - доктор психологических наук Ш. А. Амонашвили. С. 87.

12. Соколов Р. В., Вахтин А. В. Идея воспитания будущего и игровая культура первой трети ХХ века // Теория и история игровой культуры. Вып. 2. - М., 2002. С 93-102.

12. Соколов Р. . «В поисках настоящей педагогики» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.sokolovr.ru/soc-ped-mact.html. Дата обращения: 2.09.11.

13. Соколов Р. В. История коммунарства: ретроспектива и перспектива [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommunarstvo.ru/index.html?/biblioteka/bibsokist.html. Дата обращения: 2.09.11.