Михаил Кожаринов

Балы и транслятор

Нуси (Владимир Молодых) сказал мне: «Зря ты не поедешь на бал. По сути — это новый транслятор. Движение на его основе вполне может заменить собой дискотеки». Смелый тезис, и потому его интересно рассматривать. Попробуем.

На сегодняшний день культура балов лишь одна из множества субкультур Ролевого Движения. Это нормально. Игры, как транслятор ролевиков, тоже вызревали в рамках иных движений — коммунаров или движения РВО, например. По сути, первоначально — это был просто один из методов проведения педагогической работы. Очень удобный метод. Соответственно к феномену игры и подходили с точки зрения «этой колокольни», все рассматривалось в соответствующем ракурсе. Игры были одной из многочисленных педагогических субкультур, как сейчас балы — одна из субкультур ролевиков. Пока игры находились в этом контексте — они оставались частью педагогических технологий и не превращались в самостоятельное явление. Но вот игры, как метод, попали на почву КЛФ. КЛФ — это фантасты, это любители книг, и совсем не обязательно педагоги. Игры в миг получили совершенно «иное звучание» и смысл. Теперь — это НЕ педагогика. Что? Об этом спорят до сих пор. Например, искусство. Но всяко — это новый ракурс рассмотрения феномена игры. Совершенно иной. Непедагогический. Игра покинула педагогическое онтологическое поле и стала другой.

К чему я клоню? Я вижу здесь прямую аналогию. Пока балы не выйдут из ролевого онтологического поля, они так и останутся отдельной субкультурой ролевиков. Транслятор, как основа нового движения — не выстрельнет. Может: путь и остаются? Но ведь вопрос поставлен так: могут ли балы стать базовым транслятором нового движения? Тогда аналогия уместна. Балы должны стать чем-то иным, не тем, что есть сейчас для ролевиков. А что балы для ролевиков сейчас? Некий вид Игры, где доминируют фоновая деятельность — танец, а также антураж, костюм, отыгрыш. Это сегодняшний ракурс рассмотрения бала. А какой может быть еще? Хотя бы теоретически…

Оказавшись вброшенной в среду КЛФ, игра, как массовое явление, поменяла и жанр, приобрела особые черты. В РД доминирует жанр игры по источнику, в подавляющем большинстве по книге, хотя понятие источника со временем расширилось до фильмов и компьютерных игр. Это особая черта и она напрямую связана с культурным полем КЛФ — ведь это движение любителей литературных произведений. Я не являюсь сторонником этого жанра. Мы, наша МГ, всегда конструировали миры, обращались ко множеству источников, от конкретной книги мало что оставалось. Это скорее была игра по мотивам произведений, не одного, а множества — целого списка. Эта была педагогическая традиция, когда источник не был самоценностью, а ценности, к которым стремились на игре, укладывались в заданный ряд педагогических задач. Я остался в глубоком архаизме, по отношению к остальному ролевому полю. Надеюсь, что это дает и ряд преимуществ для нового синтеза. Но я сейчас не об этом. Я хотел подчеркнуть, что вырвавшись в новое онтологическое поле, игра приобретает новые черты. Черты эти связаны с тем полем, куда осуществлен прорыв. Невозможно отгородиться от этого влияния, коль туда прорвались. Культ источника — это то самое влияние КЛФ, от которого «не смогли отгородиться». Да, собственно никто и не отгораживался. Данная черта вошла, как одна из составляющих в культуру ролевиков — нового на тот момент движения — вот и всё. Значит и балы, если им удастся перерасти статус ролевой субкультуры, и перерасти в отдельное движение, должны поменяться, приобрести новые черты, скорее всего связанные с новым полем — тем, куда будет осуществлен прорыв.

Вот пошел разговор о культурном поле дискотек. Допустим, балы прорвались в это поле, начали теснить дискотеки как жанр, как культурное явление. Ролевики также постепенно отвоевывали поле КЛФ, потому многие считают ролевиков порождением этого движения, хотя основной транслятор — Игра — была создана в рамках других неформальных полей. Итак, балы на пересечении с дискотеками. Что это? Может в культуры таких новых полей переползет культура диск-жокеев? Забавно пофантазировать. Какова будет его функция на балу? Отыгрыш дает возможность ощутить себя в новом образе. Диск-жокей будет рулить этим процессом? Тогда он уже на половину тренер, а бал — это что-то типа нового тренинга. Ведь и такое пересечение полей тоже вполне возможно. Может надо порываться туда, в поле тренингов? Или куда-то еще…

Наверное, ролевики будут против. Такое извращение ролевой сути и духа! Диск-жокеи какие-то. Тренинги… Тьфу!.. Но ведь и педагоги тоже были не рады, когда игра покинула педагогическое поле, как бы преобразилась, стала иной, а на педагогику обращает теперь внимание время от времени и совсем даже нерегулярно. Ну, и что? Это заботит современных ролевиков? Нисколько. Это заботит педагогов. Вряд ли комплексы ролевиков будут волновать представителей движения балов, если такое таки народится. Народится в любой форме, возможно, совершенно иной, не относящейся ни к тренингам, ни к диск-жокеям, но и к ролевикам тоже…

Хорошо. Допустим. А чего будут ждать от балов в этом случае? Когда балы станут самостоятельным явлением, а не чисто ролевым. О! Это тоже богатое поле для размышлений. Вопрос о потребностном поле для зарождения движения, если говорить социотехническим языком.

Балы — это же не совсем что-то кардинально новое. Культура балов появилась в России вместе с реформами Петра I. До того женский пол держали взаперти по теремам и светелкам, а какие балы без женского пола? : Ассамблеи, устраиваемые Петром, были обязательны для элиты, как боярской, так и дворянской. Собственно они и делались для того, что бы их перемешивать. Плюс несли дух модернизации, приучали к тому, что это правильно. Движение балов-ассамблей поддерживалось государством, было модернизационным, выполняло задачу преодоления сословных, еще зараженных традицией местничества и до конца непобежденных, типов отношений. Надо было ввести новых людей, дворянство, в круг старой знати. Помните «Сказ о том, как царь Петр Арапа женил»? Сказ, сказом, а что здесь за намек-урок добрым молодцам — вполне понятно. Движение балов-ассамблей просуществовало, как и положено, четверть века и благополучно перешло к конвиксии. По-крайней мере, елизаветинские и екатерининские балы, и уж тем более еще более поздние, не совсем то же самое, что петровские — признаков движения уже не видно, но функцию выдвижения молодого и нового дворянства в свет выполняли исправно — потому, собственно, и конвиксия, коль функция за ними закрепилась. Для того, что бы сделать карьеру, молодому человеку посещать балы было просто обязательно. Заодно и имущественный ценз, между прочим…

А что в Западной Европе? Во время крестовых походов, по крайней мере, первых — этого явления вроде как еще нет. После столетней войны при Карле Смелом бургундском цветет уже пышным цветом. То есть зарождение, как раз на эпоху столетней войны и приходится. Ну, может быть на последние из крестовых походов. На восток европейцы пришли варварами, ушли — цивилизованными людьми. Вот и началось формирование соответствующей культуры. Куртуазность и т.д. До того рыцарство было коллективным хамлом. Теперь на пересечении с культурой трубадуров Прованса и Аквитании, где культура поэзии жила со времен галло-римлян — юг был более цивилизован в римскую эпоху, — на пересечениях с традиционной обрядовой танцевальной культурой, с культурой итальянских карнавалов эпохи Возрождения — все это дело и зарождалось.

Столетняя война с социальной точки зрения — время выдвижения дворянства. Все-таки это эпоха появления наемных армий и усиления королевской власти. Тоже формируется совершенно иная, новая культура. Рассвет балов на Западе — эпоха абсолютизма, также как и в России. Так что, похоже, функционал балов и там выполнял те же функции — выдвижение новых людей, модернизация. Единственное отличие: культура балов зародилась в Европе намного раньше — в эпоху зарождения сословной монархии, и может даже еще ранее, а в России распространилось только с эпохой абсолютизма. Да и само движение балов-ассамблей явно заимствовано с Запада, транслятор принесен извне, что как мы знаем, явление не редкое.

Эдакий длинный заход в историю получился. А зачем? Затем, что бы осознать: похоже, сейчас аналогичный функционал (вертикальные лифты) уже занят и укоренен в качестве конвиксии совсем иной культурной традицией: элитные клубы — гольфа, конные и т.д., фуршеты и банкеты. Балы их потеснят? Почему собственно?

Или балы будут работать на иную социальную среду? Как дискотеки? Кстати, мы совсем забыли о дискотеках…

Дискотеки — это ниша совсем иной социальной группы. Можно сказать, заводской. Отпахал на работе — на дискотеку. Собственно и танцы стали обладать индустриальным запашком — ритмичные движения — сугубо простые и однообразные, как работа рук на заводском конвейере. Диск-жокей спускает «задачу» — и поехали. Танцы традиционной культуры — много сложнее…

Тоже отдельная тема для размышления. Ведь культура танца на праздниках — устойчивая традиция на протяжении веков. Не просто так, понятно. Скажем русская кадриль, по движению ног — аналогична подсечке — есть такой прием в борьбе. Вообще, подножки и подсечки — эта наш русский тип борьбы, так как задирать высоко ноги, как делают китайцы в своем Ушу, нам в тяжелых зимних кафтанах и фуфайках несподручно. А вот подсечь противника — нормально. В драке русские предпочитают вращательные размашистые движения. Также идет рука и у косаря, когда он косит. Так что движение отработанное. Но и в танцах народных — те же движения: любим мы руками повращать. Последовательных, поступательных движений от груди вперед, как в боксе или восточных единоборствах у нас было мало. Зато полно в Индии и Китае. Если дерешься в джунглях, между плотным строем стволов бамбука — как по-другому? И прыгать там постоянно придется через корни, кочки и т.д. Вот и прыгают — джунгли же! А теперь посмотрите на их танцы…

Кстати, с этой точки зрения и балы рассмотреть было бы интересным. Вот Слава Рожков отмечает: «Балы приучают к строю, сейчас пары сошлись, сейчас разошлись, держим линию, разбились на две колонны и расходимся. Если задуматься, то и в военной тактике того времени хаотичный рыцарский бой в стиле «бьемся, кто на что горазд» вытесняется строгим строем наемных армий. Чуть позже пойдут швейцарские баталии, банды немецких ландскнехтов, испанские терции… Умение держать строй — здесь основа искусства ведения боя. Дворяне должны уметь им управлять, их надо приучать к дисциплине удерживания строя, к чему старое раннефеодальное рыцарство было не особенно приучено. Вот танцы и учили. Вроде балы — развлекуха, а вроде приучают держать строй, дисциплине учат. Дворяне танцуют себе, танцуют — а в итоге: в бою с ними проще будет управляться. Привыкли уже и линию держать, и когда надо на колонны расходиться. Не только пеший строй, конный тоже учить этому надо».

Танец, хозяйственный уклад, военная культура — явления намного более связанные, чем это обычно считают. Вот поменялся хозяйственный уклад на индустриальный, теперь не косим, а на конвейере стоим — оба! — и танец меняется. Кстати и военная культура тоже поменялась значительно, и тоже в ту же сторону — индустриализовалась.

Традиционная культура, доминирующая в феодальную эпоху, должна была учить уважению к традиции, к дотошному соблюдению соответствующих установок, обрядов, норм. Танец был сложным, он собственно приучал к тому же. Индустриальная культура разрушила традиционный уклад. Сложность танца, обучающая этому уважению к традиции, также оказалось разрушенной. Это закономерно, потому что от традиции надо было уходить. Танец стал примитивным. Каждый танцует, вроде бы как хочет. Но все равно, стандартами и штампами наполнено все вокруг. Такова дискотека. Культура дискотек окончательно сложилась лишь к 1960-70-м. Прожила цикл обычного движения. До того не говорили: иду на дискотеку. Говорили: иду на танцы. И эти танцы 1930-60-х были посложнее дискотечных — хоть вальс возьмите, хоть танго. Это такой что ли переход от сложных и многообразных танцев традиционной культуры, к дискотечному стандарту.

В середине 1980-х дискотечный стандарт усложнился — все-таки дыхание постиндустриализма, а значит, должны были появиться и новые культурные веяния, ведь востребованы иные стереотипы поведения и ценности. Как это отразилось на культуре танца? Появляются, к примеру, брейк, потом хип-хоп. И то, и другое приходит с Запада, где данный переход начался раньше…. Теперь важно не просто танцевать в куче. Теперь каждый демонстрирует креатив, индивидуальность, смелость, наглость, если хотите — надо выйти в круг и показать на что ты способен. В случае хип-хопа — это иногда еще и текст в виде рэпа, который поет танцующий, вполне осмысленный текст, демонстрирующий умение рефлексировать и создавать текст на этой основе… Остальные участники танца — смотрят, слушают, оценивают...

Все эти новые качества и востребованы в постиндустриальном мире. Наряду со способностью отслеживать новые веяния, и самообучаться, без которых в этом жанре танцев тоже — ну, ни как. Конечно эти «пижоны» не нужны в индустриальном мире стандартов и инструкций. Там нужны амбициозные, терпеливые, исполнительные конформисты. Современные менеджеры тоже делятся на соответствующие типажи: кто в каком секторе работает. И вот «фанки-бизнес» открыто советует набирать в менеджеры таких вот «странных ребят»; в теле-индустрии и шоу-бизнесе — вполне себе постиндустриальные сектора — таких тоже вполне даже жалуют. Если пробьешься. А что бы пробиться надо как раз и проявить креатив, индивидуальность, смелость, наглость… Упорство, наконец… Так что культура танца, и соответствующие движения, устремления вполне соответствуют эпохе.

А балы? Как новое явление, или движение?… Они что будут культивировать? Тоже какие-то новые черты, востребованные новой эпохой? Какие? Есть идеи?

В свое время, когда мы играли в цикл Стругацких, у нас была игра, где с позиции будущего тамошние историки и культурологи мира Полдня XXII века спорили о том, почему в ХХ веке распространилась именно такая культура. Много интересного накидали. Большинство я забыл. Про танцы, помню, говорили о связи моды на африканскую ритмику, распространившуюся повсеместно в культуре дискотек во второй половине ХХ века с протекающей параллельно сексуальной революцией, как культурологического явления того же времени. Чего-то там говорили об увлечении миром фэнтэзи, как реакции на «мир бакса» и поиск иных ценностей…. Думаю, новое содержание, пусть и не всегда осознанное, всегда присутствует в новом движении, а форма — тот самый транслятор — хорошо с ним соотносится.

Короче, я думаю, что без новых веяний — балы, в качестве нового базового транслятора, не прокатят. Тем более, до конвиксии уж точно не дойти. А если дойти, то совсем не той. Тут надо многое еще искать и пробовать. И не бояться новых поворотов и неожиданных решений. Поясню. Плюс балов — возрождение культуры чести. Но ведь можно заменить честь этикетом (где тогда будет честь?, это не одно и то же) или полностью скатиться в архаизм. По-моему, реконструкторы, к примеру, так и сделали, в смысле — последнее, то есть скатились. Патриотизм — это их плюс, ориентация на прошлое и полное отсутствие будущего — минус. Впрочем, это типично для гибнущих сообществ, что показал еще Тойнби, рассматривая явления архаизма, футуризма и отречения. Вот реконструкторы — это архаизм и есть. Между прочим, по Тойнби — это всё тупиковые ветви, не прорывные. Не новый этногенез. Кстати, поэтому я считаю, что ролевое движение сильно позитивней реконструкторского, так как работает с социальными конструкциями, новыми культурами, постоянно синтезирует и т.д.. То есть здесь порыв в новое — более реально получить. Думаю, России сильно повезло, что здесь в соответствующей нише доминируют ролевики, а не реконструкторы, как на Западе. Если балы в итоге уведут в архаизм — не считаю это позитивным. Если будут нацелены на формирование Будущего и его новых стандартов, то дело другое. Тогда я — за!

Но пока больше вопросов, чем ясности…

2007 г.