В качестве вступления хочу заметить, что изучение темы, которой посвящена эта статья, несколько изменило мой подход к педагогической работе. Началось всё с разговора с двумя женщинами из школы в Набережных Челнах, работающей по методике Френе. После этого разговора я изучил некоторое количество литературы, и у меня возникли некоторые соображения, которыми я имею желание поделиться с читателем. Я отдаю себе отчёт о спорности многих высказанных в статье тезисов. Что ж, давайте поспорим.
Не секрет, что практически любой человек, занимающийся альтернативной педагогикой, рано или поздно задаёт себе вопрос: "А зачем?" Я намеренно употребил термин "альтернативная педагогика" вместо уже устоявшегося "неформальная педагогика". Последнее время не нравится мне этот устоявшийся термин. Не нравится потому, что он по своему звучанию отсекает от нас тех педагогов, которые работают в государственных педучреждениях и вполне качественно, с душой занимаются педагогикой. Под термином "альтернативная педагогика" я понимаю всё то сообщество педагогов, которое работает в педагогике в первую очередь не за деньги, а за моральный стимул, а во-вторых, являет собой альтернативу заформализованной и забюрократизированной государственной педагогической доктрине.
Впрочем, мы отвлеклись. Итак, почти каждый причастный к "альтернативной педагогике" и, стало быть, относящийся к своей работе не как ремесленник, а как творец педагог задаёт себе этот вопрос. Не сразу. Сначала он воспринимает некую определённую схему работы, которой его научили либо представители предыдущего поколения, либо он сам нашёл её в литературе, и работает по ней. Он просто наслаждается своей работой. Но рано или поздно перед всеми мало-мальски стоящими педагогами этот вопрос встаёт.
Актуальность данного вопроса обуславливается ещё и тем, что неожиданно дети, в которых педагоги, можно сказать, вложили душу, вдруг меняются с точностью до наоборот, а подчас ещё и начинают обвинять педагога во лжи. Дескать, "вы меня учили, что надо быть добрым и помогать людям, а теперь я вышел в окружающий мир, где столько зла, и таким, каких вы воспитываете, там нет места". После таких заявлений педагог впадает в депрессию и начинает думать о том, что вся его работа была одной большой ошибкой, и воспитывать-то надо не коллективистов, а волчат, которые смогут выжить в мире экспансивного рынка. А внутренний мир педагога клокочет против этого. И остаётся одно: уйти. И не понимает бедняга, что ошибка его совсем в другом... К этому примеру мы ещё вернёмся.
Итак, вопрос встал. Далее возможны три варианта развития событий. Первый: человек, не находя ответа, ломается, начинает метаться, впадает в депрессию и, в конце концов, просто бросает занятие педагогикой. Второй вариант: человек, не находя ответа для себя, просто становится ремесленником, то есть начинает относиться к педагогике только как средству зарабатывания денег (как к ремеслу), поскольку ничего другого он не умеет. Но предпочтительнее всё-таки третий вариант: после некоторого периода метания педагог всё-таки находит для себя ответ на этот вопрос.
Обобщённый вопрос "а зачем я это делаю?" подразделяется на ряд более мелких, из которых наиболее важными являются вопросы: "какими я хочу воспитать моих подопечных?" и "что нужно моим подопечным?" В зависимости от того, какой из этих двух вопросов для человека главнее, люди, сформулировавшие для себя смысл своей педагогической деятельности, подразделяются на несколько групп.
Для первой группы центральным в их педагогической деятельности становится попытка привести подопечных к некому определённому идеалу, который сформировался у них в процессе долгого или короткого поиска и уже оказался пропущен через призму собственного восприятия, а не через призму восприятия авторитетных ранее людей. Методы ими используются самые разные: от просто честного сбора вокруг себя тех детей, в душах которых и так уже заложено стремление к чему-то, что близко идеалу педагога (остаётся только довести это стремление до конца), до психотехнического манипулирования и попыток любой ценой переломить характер ребёнка в желаемую педагогом сторону. Эта группа достаточно многочисленна, хотя менее чем вторая, ибо идеалы, как правило, эфемерны, и многие педагоги ломаются уже на второй стадии, когда осознают, что идеал недостижим.
Вторая же группа вопросом "что нужно моим подопечным?" озабочена гораздо больше своих представлений об идеале и поэтому в своей работе руководствуется в основном потребностями детей. Эта группа педагогов достаточно многочисленна. Существует ещё третья, к сожалению, весьма малочисленная группа педагогов, для которых оба этих вопроса одинаково важны. Я говорю "к сожалению" потому, что истина, как показывает практика, в большинстве случаев находится посередине. В данном случае она, с моей точки зрения, потому находится посередине, что, с одной стороны, работа только на удовлетворение желаний детей приводит зачастую к тому, что из них вырастают люди с исключительно потребительской позицией. Но в то же время не учитывать потребности детей, их интересы и чаяния - значит заранее проиграть, ибо только тот педагог может эффективно воспитывать, который входит в контакт с детьми. А для того, чтобы войти в контакт, необходимо понимать, что нужно подопечным и как это им обеспечить.
Вот тут-то и начинается основная тема статьи. Для того чтобы процесс воспитания шёл эффективно, очень важно понимать, что движет детьми, когда они совершают те или иные поступки.
Лирическое отступление. Вопрос о том, что же заставляет людей вообще и детей в частности совершать те или иные поступки (а также животных совершать те или иные действия), волнует умы философски настроенных индивидов уже не одно столетие. С начала этого века среди психологов просто бум какой-то начался в поисках некого единого фактора, который, по их мнению, должен был бы определять всю линию поведения всех. Причём это направление исследования начинает параллельно, хотя и с несколько различной скоростью, развиваться как в психологии, так и в зоопсихологии (к этому мы ещё вернёмся). Первым отличился дядюшка Фрейд со своей теорией, декларирующей, что поступки человека определяются исключительно его животной сущностью (то есть стремлением к удовлетворению своих первичных биологических потребностей), и разумность человека заключается лишь в более изощрённых способах удовлетворения этих потребностей.
Следующий шаг делает Альфред Адлер, пытающийся объяснить поведение всех людей стремлением к власти. Действительно, по тем временам прогрессивный шаг, так как эта теория уже позволяет анализировать поведение человека не с чисто зоологической, а всё-таки с какой-никакой социальной точки зрения. Но всё равно попытка вычленить некий эксклюзивный фактор, обуславливающий то или иное поведение человека, была обречена на провал.
Ещё более прогрессивной оказалась теория, предложенная В. Франклом и изложенная им подробно в книге "Человек в Поисках Смысла". Анализируя статистику попыток к самоубийству в так называемых благополучных странах, Франкл столкнулся с забавным фактом: среди суицидников оказался высокий процент людей, совершенно благополучных на первый взгляд. У них было всё, что, по мнению западного обывателя, необходимо человеку для нормальной жизни: прибыльная работа, дом, семья, но не было одного. Достигнув нормального семейного и материального положения, они утратили то, что всегда было неотъемлемой частью жизни людей, живущих в культуре так называемой "православной парадигмы" (Вячеслав Рыбаков "На чужом пиру"). Они утратили СМЫСЛ ЖИЗНИ. Таким образом, Франкл выдвигает теорию, декларирующую основным движущим фактором поведения человека поиск смысла жизни. Причём (по выражению Д.А.Леонтьева) не было в мире ни одного психолога, чья теория была бы настолько выстрадана, как теория Франкла, которая была опробована им в фашистских концлагерях. Гораздо больший процент выживаемости там был среди людей, которые хоть и не отличались особой крепостью здоровья, зато отличались видением в своей жизни смысла, а также верой. Это был ещё один удар по последователям Фрейда и других психологов, искавших объяснение человеческих поступков в стремлении удовлетворить исключительно биологические потребности. В сущности, теория Франкла стояла в достаточной близости с идеями советских психологов Выготского и Леонтьева-старшего, которые в духе того времени в нашей стране пытались объяснить все поступки человека изначальным подсознательным стремлением к самосовершенствованию и изменению окружающей действительности в лучшую сторону. Не удивительно поэтому, что Франкл и советские психологи довольно быстро нашли между собой общий язык, и лишь ортодоксальная религиозность Франкла долгое время мешала его официальному признанию.
Однако и эти гипотезы не могли объяснить очень многого. И вот примерно с 50-60-х годов появляется большое количество социологов, психологов и философов, которые подмечают, что вышеперечисленные теории объясняют определённое количество фактов в поведении человека, но также и большое количество не объясняют. Парадокс, собственно говоря, заключался в том, что необъяснённые различными теориями факты не перекрывались. То есть, скажем, теории Фрейда и Франкла объясняли несколько отличные друг от друга группы фактов и отличные друг от друга факты не могли объяснить.
С одной стороны, этот парадокс породил такое направление западной психологии как редукционизм. Это течение по сути дела является модернизированным фрейдизмом, но в отличие от Фрейда, считавшего все разговоры о смысле надуманными, редукционисты признают стремление к смыслу, но объясняют его и другие чисто человеческие проявления как производные первичных биологических потребностей. С другой стороны, этот парадокс вызвал довольно бурное развитие мотивационной психологии.
Насколько мне помнится, в учебнике общей психологии мотив поступка определяется как опредмеченная потребность. Так вот именно потребности определяют поступки человека и животных. С этим не спорит никто, и лишь о природе человеческих потребностей идут у психологов долгие споры. Вышеупомянутые теории, как мы видим, рассматривают эту самую природу потребностей несколько по-разному. И лишь в 60-х годах появляются теории, которые построены на синтезе других теорий, неодинаково трактующих природу потребностей человека.
Аарон Унгерсма подмечает, что фрейдовский принцип наслаждения более всего отвечает поступкам ребёнка, адлеровский принцип могущества - подростковой психологии, а описанная Франклом теория стремления к смыслу - поведению зрелой личности. Тогда-то и возникает термин "пирамида потребностей" (ввёл его, кажется, Маслоу).
Появлению работ, освещающих пирамиду потребностей, предшествовало большое количество работ по классификации потребностей. Сначала они были разделены на биологические и социальные, тем самым раз и навсегда был поставлен барьер перед теми, кто по-прежнему трактовал человека только как высокоразвитое животное. Потом классификаторы пошли дальше, и было предложено несколько вариантов более детальной классификации потребностей. Эти варианты довольно сильно различались, и, надо сказать, это различие тесно коррелировало с различием менталитетов государств, гражданами которых являлись авторы этих вариантов классификации. Так, например, только советские психологи и психологи других стран социалистического лагеря в классификации потребностей выделили группу идеальных потребностей, то есть потребности достичь в жизни определённого идеала.
Пиковым завершением данного направления психологических изысканий стали работы по иерархии потребностей. Опять-таки они сильно отличались друг от друга. Я хочу здесь привести ту иерархию, которая кажется мне наиболее правильной и полной (создана на основе сопоставления различных вариантов).
|ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА|
-----------------------
| САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ |
-------------------------
| САМОРЕАЛИЗАЦИЯ |
--------------------------
| ОБЩЕНИЕ |
-----------------------------
|МАТЕРИАЛЬНО-ДУХОВНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ|
----------------------------------
| САМОСОХРАНЕНИЕ |
------------------------------------
| ПЕРВИЧНЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ|
--------------------------------------
Hекоторый комментарий-расшифровка.
1. Первый уровень потребностей - первичные биологические потребности. То есть то, чего требует физиология человека. Сюда относятся потребности в пище, воде, воздухе, сне, продолжении рода.
2. Второй уровень - самосохранение. Убежать от опасности, избегнуть места, где опасность может возникнуть.
3. Третий уровень - материально-духовные потребности. Я намеренно поместил эти потребности на один уровень. Поскольку человек отличается высоким развитием мозговой деятельности, эта мозговая деятельность постоянно требует духовной пищи, которая невозможна без определённого материального обеспечения. Хочешь слушать хорошую музыку - нужен магнитофон, хочешь ездить на Байкал и любоваться природой каждый год - нужны деньги, хочешь писать сложные программы - нужен компьютер с достаточным уровнем ресурсов и т.д. То есть деньги и вещи по существу не являются самоцелью, а всего лишь служат удовлетворению духовных потребностей. Данный тезис не бесспорен, но всё-таки я не считаю целесообразным выделять материальные потребности на отдельный уровень.
4. Четвёртый уровень - общение. Как социальное существо, человек нуждается в общении с себе подобными. Всем известны случаи, когда отрезание человека от себе подобных приводило просто к утрате человеческой сущности.
5. Пятый уровень - самореализация. Опять-таки высокий уровень развития высшей нервной деятельности обуславливает возникающее у большинства людей желание что-либо сотворить.
6. Шестой уровень - самоактуализация. Этот термин подразумевает, что человек не только имеет желание выдать определённый продукт в окружающую среду, но и озабочен тем, чтобы этот продукт оказался кому-то нужен.
7. Седьмой уровень - экология человечества. Этот термин в данном контексте введён В. Ланцбергом и подразумевает, что человек начинает сопоставлять свои поступки с благом максимально возможного количества людей, зачастую не выбирая между ближним и дальним.
Теперь поговорим о том, в чём же заключается, собственно говоря, суть понятия "иерархия потребностей". Природа человека такова, что более высокий в пирамиде потребностей уровень либо не возникает вовсе, либо находится в сильно угнетённом состоянии, пока не удовлетворены потребности более низких уровней. Так, кошка, которую неделю не кормили, будет бросаться на кусок рыбы, не замечая свору собак, вставшую на её пути. Нечто подобное можно представить и для человека. То есть инстинкт самосохранения может быть задавлен первичными биологическими потребностями. В большинстве случаев люди, у которых в данный конкретный момент проблемы с сердцем, которые могут усугубиться физической нагрузкой, не пойдут в этот день на концерт оперной музыки, как бы они её ни любили, или покупать новый видеомагнитофон, как бы им ни хотелось приобрести его побыстрее. Просто не до этого будет. То есть материально-духовные потребности отступают на второй план под натиском инстинкта самосохранения. Так можно продолжать и дальше. Правда, дискуссионным является вопрос о порядке расположения уровней материально-духовного и коммуникативного. Я расположил их по оценочно-статистическому принципу. Выше них зависимость сохраняется. Понятно также и то, что в рамках каждого уровня можно простроить свою иерархию. Скажем, потребность в воздухе важнее потребности в пище, а потребность в пище важнее потребности в продолжении рода. Но такие внутриуровневые иерархии (за исключением первого уровня) сильно зависят от индивидуальных особенностей. От себя хочу добавить ещё одно. В биологии существуют два эволюционных понятия: филогенез и онтогенез. Первое обозначает смену низко организованных форм более высоко организованными в процессе эволюции, а второе - изменения, происходящие с организмом в процессе жизненного цикла. То есть если попытаться изобразить уровень потребностей в координатном пространстве, то это будет функция от уровня биологического развития индивида и от его возраста.
Так вот в процессе филогенеза, а для высокоразвитых животных и в процессе онтогенеза уровень потребностей, которые становятся характерны для данного биологического индивида, повышается. Для многих простейших форм жизни характерны только первичные биологические потребности, далее в процессе эволюции возникает инстинкт самосохранения, у высших хордовых уже появляются зачатки материально-духовных и коммуникативных потребностей (с определённого возраста), и лишь для Homo Sapiens характерны последние три уровня потребностей.
Аналогично в процессе онтогенеза человеческого организма. Большинство первичных биологических потребностей формируется ещё в эмбриональном состоянии, в раннем детстве формируются основы инстинкта самосохранения, основы материально-духовных (игрушки, мультфильмы) и коммуникативных потребностей. Что касается самореализации, самоактуализации и экологии человечества, то время формирования этих уровней потребностей сильно варьирует в зависимости от ряда факторов, которые в комплексе мы можем назвать воспитанием. Вот об этом-то и пойдёт наш дальнейший разговор.
Выводы из пирамиды потребностей можно сделать разные. Мне, как стороннику коллективистической идеологии, ближе всего тезис, высказанный Маслоу: "Удовлетворение потребностей более низкого уровня есть только путь к потребностям более высокого порядка". То есть если говорить на простом языке, есть для того, чтобы жить, а не жить для того, чтобы есть. Общаться, чтобы быть нужным, а не быть нужным для того, чтобы общаться...
Итак, первые четыре уровня потребностей формируются у подавляющего большинства представителей рода людского. Если этого не происходит, то здесь уже компетенция психиатров. Хотя здесь нужно сделать одну оговорку: эти четыре уровня потребностей развиты у всех, но не у всех одинаково. Так, одному человеку для поддержания жизненного тонуса требуется гораздо больше пищи, чем другому; один проявляет очень высокую сексуальную активность, другой довольно низкую; один боится всего на свете и трясётся за своё здоровье, у другого инстинкт самосохранения слегка притуплён; один любит шумные компании, другому необходимо периодическое одиночество и т.д. Чем меньше у человека сумма потребностей первых четырёх уровней, тем проще и быстрее ему подняться на более высокий. Но совершенно не факт, что эта возможность будет эффективно реализована.
Вернёмся к исследованиям Франкла. В логике пирамиды потребностей суицидники, опекавшиеся Франклом, как раз и были в большинстве своём теми людьми, чьи потребности во многом за счёт общественных устоев затормозились на 4-5 уровне, и после их реализации смысл жизни для них был утерян. К слову сказать, в западной психологической литературе последние два уровня не выделяются вообще.
А теперь давайте вернёмся к началу статьи. Речь у нас с вами шла о тех представителях альтернативной педагогики, которые задаются вопросом: "А зачем мы это делаем?" С моей точки зрения, это как раз те люди, чей усреднённый вектор потребностей находится на 5-ом уровне (самореализация). Именно на пятом, потому как те "педагоги", для которых работа с детьми - даже не возможность самореализации, а всего лишь средство удовлетворения потребностей в общении таким вопросом либо не задаются, либо вообще уходят из педагогики раньше. Это, с моей точки зрения, есть критическая отметка для мыслящего человека (парадоксализм по "лестнице странников"). Тем же, кто всё-таки преодолел 5-й уровень, искренне желаем обрести смысл своей педагогической деятельности и перейти на 6-й уровень. Но помните: как вы сейчас ищете этот смысл, так и ваши воспитанники будут искать его потом. И чтобы этот поиск прошёл для них успешно, несколько соображений по поводу работы с ними в контексте описанной теории.
Чрезвычайно важно, работая с ребёнком, учитывать его пирамиду потребностей. Это означает следующее: не стоит пытаться вытянуть ребёнка на более высокий уровень потребностей, пока у него в достаточной степени не реализованы более низкие уровни, но как только такая возможность появилась, не медлите! Кого-то из читателей может смутить оборот "вытянуть ребёнка на более высокий уровень потребностей". Дескать, потребности - они и есть потребности, от организма идут. Не совсем так. Ведь для того, чтобы захотеть себе компьютер (уровень материально-духовных потребностей), надо, прежде всего, узнать о существовании такового. Но даже после этого человеку вряд ли будет до компьютера, если у него живот сводит от голода или если ему в настоящий момент что-то угрожает. А вот если он сыт и в безопасности, он вполне может заинтересоваться новой вещью, если её как следует преподнести. Точно так же для того, чтобы поверить в идеал, с этим идеалом нужно познакомиться, но трудно говорить о высших материях человеку, который одинок и ищет в первую очередь общения. Опять-таки не до идеалов ему в этот момент.
Таким образом, наша задача, с одной стороны, - стремиться помочь ребёнку с обеспечением удовлетворения потребностей текущего уровня, а потом подвести к следующему. Например, если человек удовлетворил потребность в самореализации, ему следует дать понять, кому и для чего его продукт может оказаться нужен. И тому подобное. Понятно также, что совершенно не обязательно ждать, пока удовлетворятся все потребности предыдущего уровня. Когда они удовлетворены хотя бы наполовину, человек уже внутренне готов к переходу на следующий уровень, и нужно лишь показать ему этот новый уровень в лучшем виде с разных сторон. Иными словами, для того, чтобы ребёнок захотел постоянно думать об окружающих его людях, надо сделать так, чтобы он сам этого захотел. Но легко ли захотеть этого, когда сам нуждаешься?
Вернёмся к примеру в начале статьи о детях, обвиняющих педагога во лжи. Так вот ошибки-то обычно бывают не в том, что не тому учили, а в том, что имел место проскок какого-либо уровня (или уровней) потребностей. Скажем, неосознанно пытались вывести подопечного на уровень аж самоактуализации, старательно затаптывая потребности материально-духовные, а он потом посмотрел, как его бывшие сверстники-одноклассники и видеомагнитофон новейшей модели имеют, и машину, - вот и вылезла эта брешь. Легко быть добрым, когда сам твёрдо стоишь на ногах, вот и меценатствуют всякие Хаммеры и Соросы. Собственно говоря, недовольство своим материальным положением наступает не вдруг, просто поначалу оно оказывается погребено под тем, что наваливает на человека харизма педагога.
А как же бессребреники, которые делятся с нищими последним, спросите вы? Значит, всё-таки каким-то образом возможно таких воспитать? Ответов на этот вопрос в контексте описанной теории может быть два. Во-первых, как уже говорилось, объём изначальных потребностей каждого уровня у разных людей неодинаков и заложен, если хотите, в генотипе. В фенотипе же различными методами, а также в зависимости от окружающей обстановки, этот объём можно либо увеличить, либо уменьшить. Существуют и такие люди, материальные потребности которых очень не велики, а способ реализации духовных потребностей они находят без финансовых вложений.
Но есть ещё один вариант. С поступательным развитием разных сторон человеческой личности мы сталкиваемся во многих сферах. Здесь можно вспомнить и пресловутую лестницу странников, и изучение различных наук, и многое другое. Так, человек сначала учится считать, потом совершать простейшие арифметические действия, и только потом решать задачи. Странно было бы учить решать задачи человека, не умеющего считать. Но есть здесь одно отличие. Если вдруг по какой-то причине человек разучился считать, он автоматически утрачивает способность решать задачи.
С пирамидой потребностей происходит несколько иная ситуация.
Многими замечено, что человек, прошедший определённый уровень потребностей и вышедший на следующий, уже гораздо менее болезненно воспринимает неожиданно образующиеся бреши в предыдущих уровнях. Тут можно провести следующую аналогию. Представьте себе построенную кирпичную стену высотой два метра. Если при этом из верхних рядов кирпичей выбить какое-то количество, то класть следующие слои будет уже невозможно. Если же на той же высоте выдолбить окно, но в четырёхметровой стене, то никакого обвала не будет, и можно надстраивать дальше (если только, конечно, окно не в полстены шириной). Надеюсь, аналогия ясна. Средний уровень потребностей также неуклонно повышался в процессе развития человеческого общества (опять-таки аналогия с лестницей странников). Первобытные люди далее потребностей в общении не уходили, и лишь с развитием цивилизации у людей стали формироваться потребности более высоких уровней. Сейчас, когда в окружающей нас системе ценностей суммарный вектор потребностей снижается всё ниже и ниже, выводить детей на более высокие уровни потребностей становится всё труднее и труднее. В самом деле, где уж тут заботиться о других людях, когда все вокруг только и твердят, что о деньгах да развлечениях. Тут уж дело педагогического таланта. Нередко занижение мотивационного роста происходит и по вине родителей, которые пытаются навязать ребёнку мышление категориями семьи, тогда как в душе у него заложено стремление быть гражданином не семьи, а гораздо более широкого круга людей, о проблемах которых он согласен думать и которым у него есть желание помогать.
Итак, сухой остаток моих рассуждений таков: при работе с людьми очень важно учитывать их потребности, даже если поначалу они не соответствуют представлениям педагога о высоком. Воздастся вам потом. Когда потребности более низких уровней будут реализованы, тогда к средним и высшим материям можно переходить. Вот только и момент упускать не надо. Желаю всем, кто ещё с энтузиазмом занимается альтернативной педагогикой, провести ваших воспитанников по лестнице потребностей как можно выше. Не спешите, но и не медлите. Всё хорошо в меру.