Распределенная сетевая деятельность

Кто мы?

"Мы" сейчас состоим из трех частей.

1. Это собственно мы - Система (Бриз, Хавская, Дебор, Рассвет и т.д. - так уж сложилось, что нас знают под многими названиями). Мы уже давно (лет как уж 15) не клуб, а центр, то есть люди у нас работают "формально" за деньги. Это, кстати, мы считаем плюсом. При центре существуют и "классические" неформальные структуры: отряды, клубы, разные программы... Для людей, которые работают в центре - это очень важная сторона, поэтому мы считаем себя "гибридным" формированием, в которых регуляция жизни идет и по неформальным канонам и "формальным" - денежным одновременно. У нас несколько юридических лиц. Мы - это и методический центр и частная Школа (маленькая на 60-70 учащихся, но это типично для частного сектора в Москве). Но, кроме того, мы активно занимаемся вопросами социотехники. Это наш, так сказать, научный интерес. А научная тематика развита в нашей среде давно, так как происходим мы от лаборатории психологии подростка при Институте Психологии РАН, которую в свое время возглавлял Лишин О.В. (сейчас он доцент, скоро докторская защита). Поэтому в нашем языке много психологических и социологических (мы считаем себя пост марксисткой группой) терминов. На этом поприще мы также заработали определенный имидж. Многие считают нас основателями ролевого движения в России, например. Это, безусловно, преувеличение, но оно отражает тот факт, что мы одна из немногих групп, которая работает в этом поле сознательно именно в плане социотехники. Отсюда такой имидж. Поэтому нам регулярно заказывают (опять же и "формально", за деньги тоже) различные исследования, а также решения социотехнических задач. Так мы больше года работали на одну из крупных MLM-ных российских компаний. Нам это тоже было интересно, с точки зрения исследования сетей. Недавно нас пригласили в долю по созданию сети компьютерных клубов (сейчас их четыре в разных городах) и наш участок именно вопросы социотехники и тема открытости отчетности клубов в сети для инвесторов. Мы изучали также тренинговые компании; вьются вокруг нас методологи, люди Е. Островского, сейчас еще зачастили и политологи. И все именно с вопросами по социотехнике. Это все консалтинговый сектор, хоть мы его и не очень-то любим. Вопросы сетевого взаимодействия нас интересуют с 1996-97 гг. Мы экспериментировали и в FIDO, и в и-нете. Пока самые удачные из тех проектов, что мы "инициировали" - это "Бермудский треугольник", и "Проект Сеть" в среде ролевиков. Но для нас это все пока "блины комом", только подступы. При этом я считаю только многогодовые проекты, объединяющие многие коллективы. Всякие там распределенные проекты локального типа (под лагерь, отдельную игру и т.д.) не в счет.

2. Группа "Александр-6" в среде ролевиков. Они держатели второго по размерам сайта на движке Коммунивера - alexander6.ru , который в свое время заявлял о подобных целях в сети. Здесь наиболее активная сторона Вячеслав Рожков (дядя Слава).

3. Группа ролевиков из Е-бурга во главе с Кулаковым Алексеем (Ланс). Они тоже уже два года как занимаются с нами проблемами сетевого взаимодействия. Контролируют ведущий сайт ролевиков в Уральском регионе - lrpg.ru

Плюс к тому они имеют собственную программерскую фирму в Е-бурге и уже как года три встали на ноги и успешно работают на е-буржском рынке. Надеюсь, образ тех, кто ведет работу, как-то оформился.

Распределенная сетевая деятельность и "нашесть"

Нам было интересно исследовать сети вообще. Мы "перепахали" сети MLM, провели эксперименты по сетевому взаимодействию в среде ролевиков, в среде камерных Школ, в педагогической среде, в бизнес среде. Работали мы и в фидонете, и в интернете.

Что мы поняли? Нарождается новый тип отношений и организации деятельности - сетевая организация труда. Она порождает новые явления, новую терминологию и потому, оказывается тесно связанной с такими понятиями как: горизонтальные связи, иерархия (в качестве антипода), вертикальные связи (наиболее интересен вопрос соотношения горизонтальных и вертикальных связей в разных сетях), снижение отчуждения труда, делегирование полномочий, распределенная деятельность, проектная деятельность, временный трудовой коллектив, общность ресурсной базы, различные степени открытости, узлы, зеркала (вообще классификация взаимосвязей), законы жизни малой группы в виртуальном пространстве, мобильность трудового ресурса и т.д. Многие эти явления пронизывают различные стороны взаимоотношений в сегодняшнем мировом сообществе, и в целом становится совершенно очевидно, что эта деформация - явление мирового масштаба.

Например, сетевая организация снижает отчуждение труда.

Под отчуждением труда в социологии понимается отчуждении тружеников, работников от решений, касаемых организации производственного процесса. К ним относятся вопросы непосредственной организации - режим работы, способ управления, вопросы планирования производства - что и когда выпускать, распределение зарплаты и т.д.

Замечено, что в сетевых конгломератах, не обязательно только в коммуникативных, но и скажем в тех же MLM-ах (сетевой маркетинг) отчуждение труда резко снижено по отношению к обычному производственному уровню. Например, директора и дистрибьюторы в MLM-ах сами определяют свой график работы, объемы реализации продукции и ее номенклатуру, в некоторых случаях и распределение заработка.

Понижение уровня отчуждения труда приближает внедрение самоуправления в производственных коллективах. Самоуправление - мы рассматриваем, как признак "нашести". Есть и другие примеры.

Сетевая организация труда направлена в сторону развития "нашести", что не может не радовать.

Типы взаимодействий

Для уточнения определений "сетевая деятельность" и "сетевая организация труда" есть смысл рассмотреть типы взаимодействий, возникающие в сети. Сразу надо оговорить, что сети - есть тема вообще мало изученная, тем более что оформление их только-только идет, и они еще не оформились в качестве "законченного здания". Но кое-что можно выделить уже сегодня.

"Дерево". Принцип построения - от ствола к ветвям, от ветвей к веточкам. Казалось бы, это принцип иерархии, самой, что ни на есть обыкновенной иерархии, которая выступает антиподом сетевого взаимодействия. Так то оно так, только и МультиЛинейный Маркетинг (MLM) и ряд магазинных торговых корпораций, работа которых вроде бы строится по подобной схеме, упорно зовут себя сетями. К чему это новое название? Ну, назывались бы корпорациями и дальше, зачем новое слово вводить? Смотрим дальше: FIDO-net - известная сеть компьютерной коммуникации, предшествующая в России распространению Интернета (в области массового охвата) простраивает взаимоотношения между своими узлами-"сисопами" на подобных принципах "дерева". А это уже признанная сеть любителей, которую исследователи относят к типу общественных движений. Опять используется термин "сеть".

Короче: что-то тут не так. Люди осознают некое отличие от классической иерархической структуры, и потому введено новое название. В чем же это отличие?

Исследования показывают, что отличия касаются степени свободы отдельных элементов этой сети. Так в MLM каждая цепочка, состоящая из директоров, дистрибьюторов и отдельных продавцов - фактически отдельное предприятие по распространению товара, которое легко переходит из одного MLM в другой, если предлагается сходный тип товарной позиции. Что бы удержать эти "цепочки" головные офисы уделяют особое внимание формированию корпоративной культуры и идеологии, так как традиционные методы "зависимости" отделов очень урезаны. Кроме того, продавцы сами определяют график своей работы, ее объемы, сами разрабатывают различные схемы продаж из рук в руки и т.д.. По научному это называется отсутствием или уменьшением фактора "отчуждения труда". Этакое перераспределение полномочий между верхними и нижними этажами иерархии тоже получило специальное название: "делегирование полномочий". Распространяясь в среде корпораций, оно преобразует их из строго иерархичных структур, в некие другие, за которыми и начало закрепляться это новое название "сети". Понятно, это - переходная ступень, гибрид. Сети подразумевают и развитие горизонтальных связей между отделами, чего в "дереве" нет. Но это уже следующий этап.

В практике Ролевого Движения такой принцип взаимодействия также не редко используется. Распространение информации по цепочке: главный мастер - региональный мастер - капитан (лидер группы) - игроки - один из типичных случаев организации информационного пространства. В практике Городских Игр также не редко используется MLM-ный принцип набора игроков. Так в московском "Амбере" на принца можно было претендовать, только в том случае если ты притаскивал в игру некий массив игроков, типа - твое королевство. Когда "принцы кончились" поощрения проводились через наделение особых полумагических качеств и артефактов.

"Паутина". Принцип связи элементов через выделение общей площадки для "тусовки" и простраивание коммуникации на ней. Примером, такого типа взаимосвязи может служить обычный инетный форум или фидошная конференция. Здесь важен легкий доступ элементов сети к этой площадке, причем элементов этих априори должно быть много. Связь друг с другом осуществляется через этот центр - площадку, все нити ведут туда, образуя узор "паутины". С распространением компьютерных коммуникаций этот тип взаимосвязи оказался широко представленным в современном обществе. Но и ранее он существовал. Например, стенгазета в пионерском лагере со специально выделенным пространством, куда можно было приклеивать свои комментарии. Но, безусловно, этот тип связи сильно зависит от уровня развития технологий в обществе, потому и наблюдается такая зависимость в распространении данного типажа от наличия, к примеру, простроенной системы компьютерной коммуникации.

"Паутины" бывают разной степени открытости. Наблюдаются типажи:

читать и писать могут все - открытый форум;
читать и писать могут только те, кого укажет модератор (хозяин площадки) - инетная рассылка;
читать могут все, а писать только те, кого укажет модератор - закрытый форум;
и читать, и писать может только ограниченный круг, указанный модератором, причем массивы эти не совпадают;
написать могут все, а вот прочтут только те, кого укажет модератор (например, письмо в редакцию).

Типажи эти рознятся в зависимости от типа задач, решаемых данным коммуникативным сообществом.

"Попарные связи". Этот тип представлен, к примеру, классической почтой, когда общение элементов ведется по принципу "один на один". В современном компьютерном мире возможности такого общения существенно расширила "аська". Этот тип взаимосвязей тоже оказался очень зависимым от уровня распространения компьютерной коммуникации, которая в короткие сроки увеличила плотность подобных связей в десятки, а иногда и в сотни раз.

Пульсарность, суперпозиция и проектность. Практика показывает, что все перечисленные типажи не статичны во времени. Они то вспыхивают, то исчезают. При этом часто оказывается применим принцип суперпозиции, когда имеет место наложение одних типов взаимосвязей на другие. Например, чато-форумные игры, как уже было показано выше, используют и "паутину" в публичном действии, и "попарные связи" в личном и групповом. Упомянутый FIDO-net использует и "дерево", во взаимоотношении "сисопов", и "паутину" с "попарными связями" во взаимоотношении "пойнтов" (рядовых пользователей сети). "На ветках растет паутина". Чем более сложно организовано сообщество, тем более широкая суперпозиция взаимосвязей необходима для обслуживания его интересов. Это закон. Мета-Игра, потому, очевидно, должна использовать по максимуму весь имеющийся багаж.

Вообще, общее существование сети видится как постоянная пульсация - возникновение, а потом исчезновение различных типов суперпозиций взаимосвязей в зависимости от типа реализуемых задач. Поэтому многие исследователи увязывают распространение сетей с так называемым "проектным типом деятельности". У этого типа деятельности выделяют несколько особенностей. Это - временный трудовой коллектив, как базовый субъект деятельности, собравшийся вместе лишь для выполнения определенной задачи - проекта, часто достаточно кратковременного по протеканию; одновременность протекания проектов, то есть один и тот же участник может находится в разных проектах и временных трудовых коллективах соответственно, и это не осуждается, а скорее приветствуется, так как увеличивает систему связей коллектива с различными ресурсами; наконец, наличие среды с повышенной мобильностью трудового ресурса, откуда и черпаются и куда потом "канут" отдельные участники проекта. Идеология Мета-Игры полностью укладывается в эту схему, так как отдельные дискретные проекты-Игры являются "становым хребтом" всей конструкции. Поэтому все перечисленные особенности должны стать типичными и для Мета-Игр.

Не все исследователи разделяют концепцию столь высокой степени текучести сетевого сообщества. Некоторые считают, что в сетевой среде будут существовать отдельные массивы, постоянные во времени, суть которых - отдельные культурные общности и, соответственно, люди, как их носители. Эта общность как нечто целое будет переходить от проекта к проекту, сохраняя во многом свою идентичность. Как все выйдет в реальности рассудит практика.

"Зеркала". В последнее время на арену вышел еще один тип взаимосвязей, распространение которого только-только началось. Дело в том, что нет времени ходить по многим "паутинам", а попарные связи слишком узки, - ты не можешь расширить круг знакомых, слишком утомительно рассылать всем заинтересованным по почте некий набор заметок и т.д. "Зеркала" - это сервис, обеспечивающий автоматическое отражение текстов указанной группы одной "паутины" на площадке другой или других. Если раньше отдельные паутины соединяли между собой лишь тонкие ниточки попарных связей, то теперь их связали целые потоки больших информационных каналов.

"Зеркала" также делятся на различные типы. Есть типы лишь демонстрирующие тебе тексты с указанных "паутин", лишь показывающие их - синдикация ("Живой Журнал"). А есть типы, копирующие в твою паутину копии этих текстов - репликация. В последнем случае их можно редактировать и лишь затем вываливать на рассмотрение. Такая возможность сильно упрощает жизнь модератору, помогая ему с контентом собственной площадки. Можно установить режим взаимного отражения двух паутин. Тогда пользователи одной площадки могут разговаривать с пользователями другой, как будто они находятся на одной и той же, не ходя друг к другу "в гости".

Этакое "паутинное дерево", ветви и паутины которого соединены подобными "зеркалами" представляет совершенно новый тип сетевой взаимосвязи, где горизонтальные связи существенно уравновешивают вертикальные. Функционирование такого организма, принятие решений в нем и координация деятельности будут уже качественно отличаться от чисто гибридных форм простых "деревьев", где слишком сильны пережитки иерархичности, а вертикальные связи почти безраздельно господствуют над редкими и случайными горизонтальными.

Площадки "паутин", как показывает практика, живут только при наличии определенного числа пользователей большего "n" и меньшего "m". Это закон. Он подобен закону численности номинальной группы (группы прямого общения), известного из психологии. При превышении некого порогового числа группа неизбежно рассыпается на несколько более мелких групп. Здесь мы видим нечто подобное. Если число пользователей меньше "n", то жизнь на площадке вымирает, паутина распадается; если больше "m" - то паутина "почкуется", образуя несколько. Численно расти без этого почкования она не может, одни пользователи просто вытеснят других. Столкновение амбиций часто ведет к преждевременному почкованию, когда в итоге образуются две "паутины" с числом меньшим "n". Тогда через некоторое время обе они гибнут, а вместе с ними выпадают и соответствующие игроки. "Зеркала" же способны помочь заполнить недостающий массив и тем самым сохранить "молодые паутинки". Они же помогают сохранить и некую общность информационного пространства для всего множества этих "паутинок".

В Мета-Играх "зеркала" также вероятно получат широкое распространение, так как помогут связать разрозненные виртуальные игровые площадки своеобразными информационными порталами, через которые плотность взаимодействия игровых персонажей многократно возрастет, а Игра в результате получит дополнительные импульсы развития. "Зеркала" помогают оформить новые игровые движки типа: подглядывания в комнаты, альтернативные входы в них, единая улица нескольких "городов" и т.д.. Осталось дождаться более широкого распространения "зеркал" в инет-среде и все эти возможности будут быстро взяты на вооружение.

Вопрос создания нового программного обеспечения

Все рассмотренные нами случаи мы оценили как "не-до-сети" или "прото-сети", то есть сетевая организация труда еще НИГДЕ не возникла, а только возникают прототипы и отдельные элементы, генезис идет полным ходом, но еще далеко не закончен. Для его окончательного "вызревания" необходима КРИТИЧЕСКАЯ МАССА распределенных проектов, работающих в единой среде, то есть там, где существует единый и понятный формат и стандарт сервисов, удобная система навигация (в особенности в форумном пространстве) и т.д. Лавинообразное распространение этого типа организации труда будет задерживаться до момента достижения значения критической массы участников, и будет иметь место после достижения этого значения. Поэтому достижение значение критической массы является специальной задачей.

На сегодняшний день распределенная деятельность существует в качестве обособленных очагов. Несмотря на то, что, казалось бы, коммуникационные среды уже существуют (и фидо, и инет), сетевая организация труда не спешит "генезиться" и приживаться в рамках деятельности большинства трудовых коллективов. Исключения: журналисты, ученные. Сдерживает развитие три основных фактора.

А. Отсутствие нормального софта по организации среды распределенной деятельности, объединенного в один формат сервисов. В итоге для пользователя работа в сети

занимает СЛИШКОМ много времени; соотношение полученной пользы и затраченного времени не в пользу сети. Необходимо уменьшить времяемкость в работе. Особенно утомляет "лазить" по многим форумам, копировать "вручную" письма для их дублирования в разные места, перерегистрироваться на каждом углу и т.д. Многие деловые люди не могут позволить себе таких временных затрат и избегают работы в сети.
Для простого пользователя имеются трудности в открытии форумов (как основы рабочих совещаний, причем различной степени открытости), трудности в соединении различных пространственных точек (последнее в особенности у фидо). Нужна понятная система модерирования, доступная для простого ("тупого") пользователя. Эти возможности должны реализовываться без обращений к кому либо и требовать минимума в обучении.
Отсутствие грамотной системы навигации во множестве "рабочих совещаний". Очевидно, что надо создавать систему анотаций и дайджестов. Это можно строить только на общественной основе, то есть упирается в разработку "правил жизни", отраженной в софте, а также в законы функционирования неформальных сред.
Так как форумы также как и любая другая малая группа демонстрируют тенденцию к почкованию при увеличении численности (но с другим критическим значением), то речь должна идти не об отдельном форуме, а о СООБЩЕСТВЕ ФОРУМОВ, сохраняющих единое информационное пространство, иначе значение Критической Массы никогда достигнуто не будет. Поэтому софт должен быть нацелен не на один сайт или форум, а на обслуживания всего сообщества.
Форумы показывают и другую особенность: они гибнут при уменьшении активных абонентов меньше некого числа. Проблема заполнения контентом для модераторов, "пасущих" свои "эхи" в этом случае оказывается очень острой.
Выход видится в создании сервиса "отражений" или по другому "зеркал" (уже появились синдикация и репликация). - Проблема "разных планок" приводит часто к ситуации, когда "народ молчит, а монстры рубятся". Когда спрашиваешь: "чего молчите?" - отвечают: "А что я буду вылезать с различными своими глупостями? Ляпну чего-нибудь не к месту. Стыдно будет". Это психологическая проблема. Но она ставит задачу и перед софтом, как задачу сохранения контента и появления "площадок-отражений", где обсуждать было бы не так страшно.
Непонятно как искать нужных людей.
Наши опыты показали, что при росте интенсивности работы все сервера показывали свою неустойчивость и "падали" в самой неподходящий момент. Опыты ставились на коммунивере, е-буржских и системных серверах одновременно. Необходима система отражений, когда падание одного центра не парализует деятельность. Собственно инет и начинался с этой задачи у военных.
Необходим сервис, переводящий форумно-инетные письма в формат электронного письма и наоборот. Пользователю должно быть все равно как он попал в зону коммуникации. Иначе мы резко ограничим круг участников "денежным фактором".
Необходим сервис установления ссылок для широкого пользователя без изучения специальных языков.
Необходим сервис публикации текста и его редактирования без посредства держателя сайта. Пример Коммунивера.
Онлайновый сервис

Надо сказать, что сообщество уже приступило к созданию подобных сервисов. Уже появились Коммунивер, Живой Журнал, Wiki и т.д. Существуют приемы синдикации, репликации и т.д. Но все эти сервисы существуют, как разрозненные элементы и не соединены в рамках одного формата. Собственно перед программистами Е-бурга и была поставлена задача соединить их в один формат, создав софт для Среды Распределенных Проектов (СРП). Работа идет, она разбита на этапы. Результат планируется получить к августу.

Б. Следующий фактор, сдерживающий развитие - психологический блок проблем: это комплекс боязни сложной техники ("мистическая граница" по М. Кордонскому), отсутствие культуры открытого общения и связанной с ней иной стратегией ведения дел (в том числе и бизнеса) и т.д. Здесь с нашей точки зрения разумно было бы использовать техники гуманитарных технологий (тренинговая культура, ролевые игры, ОДИ и т.д.). Современные методики позволяют довести группу до состояния психологической "кооперации" (в психологическом смысле), когда человек переживает на столько большой эмоциональный подъем, что способен на совершение этапных поступков в своей жизни. В этом состоянии легче всего преодолевать соответствующие психологические установки, проходить обучение работы с софтом и т.д. Правда тренинговые компании (в особенности личностного роста) "любят" сваливать группы к "корпорациям" (в психологическом смысле), когда человек начинает "гнаться" за исчезающей эйфорией. Это состояние используется ими для набора новых клиентов, а производительность труда соответствующих лиц на месте постоянной работы резко падает. Это заставляет настороженно относиться к тренингам многие производственные коллективы. Непонятно какие из компаний готовы пересмотреть свою стратегию.

В. Следующая проблема - наполнение пространства распределенными проектами. Здесь есть замкнутый круг: деловые люди в сеть не идут, так как там нет "Деловой сети", а деловой сети нет, так как не идут".

Тем не менее, разрозненные очаги распределенной деятельности существуют. Только вокруг нас существует 6-7 подобных проектов. Задача собрать их в рамках одной среды и создать единое информационное поле. Далее проводить интеграцию со слоями, строящими свою работу в постиндустриальном духе.

Большинство предприятий не использует сетевую форму управления процессом собственной деятельности. Вот, к примеру, педагогический сектор. Казалось бы, инновационным камерным школам уже давно можно было бы объединиться в сеть, что бы совместно решать инфраструктурные вопросы и противостоять давлению ВО (Внешние Обстоятельства по Альтшуллеру). Создать ассоциацию на сетевой основе. Но этого до сих пор нет, а попытки это сделать рассыпаются по разным причинам, которые мы и изучаем. Также и в других секторах. Компьютерщики привыкли считать, что Сеть уже есть, коли они сами и сидят в "коммуникативной электронной среде" - тоже Сеть - Интернет. Это путаница понятий. До сих пор нет никакой классификации и типологии сетей. Можно говорить о том, что уже существует сеть типа "1" или типа "2", зарождается тип "3" или "4". Или говорить, что сейчас есть протосети, а сети зарождаются. Это все не очень важно как говорить. Это вопрос определений и терминологии. Всяко есть этапы и то, что есть, было и будет - не одно и тоже.

В качестве примеров отдельных очагов распределенной деятельности можно назвать "Бермудский треугольник", "Проект-Сеть" (Мета-Игра) ролевиков, Михаил Эпштейн с его издательством, "Технология альтруизма" и т.д. Но это все разрозненные очаги. Системы простроенных и относительно постоянных связей между очагами пока не существует. В этом смысле нет единой среды распределенных проектов. Современная организация труда - это связь между отделами, так как нынешняя деятельность очень специализирована и дифференцирована. Современный этап - это появившееся сетевая организация, как бы внутри отделов, а не между ними. Нужно двигаться дальше. Генезис идет. От сети типа "1" к "2", потом к "3" и т.д., если пользоваться приведенной выше аналогией о путанице понятий. У вас есть уровень "n", а надо уже "n+1". Пока этот уровень связей между отделами достигнут не будет, ни о каком реальном внедрении в широкое производство не может быть и речи. При этом отдельные корпорации заказали себе продукты, получили и пользуются. Но о широком распространении некого стандарта пока речи нет. Конечно тема создания систем управления знаниями (УЗ) или по-другому "knowledge management" (КМ) уже давно интересует ведущих разработчиков программного обеспечения. Уже много лет тут идет поиск. Это темы близкие, но не совсем совпадающие. Все, то работают здесь, демонстрируют особые подходы, и у кого окажется удачней решение - вопрос. Вот, с нашей точки зрения, ЖЖ - удачный прорыв в этом ряду. Хотя за ним и не стоит ни какой гигант производства ПО.

Программерская фирма Ланса из Е-бурга работает сейчас над программным обеспечением для нашей системы распределенной деятельности. Фирма у них достаточно успешная, и это их основной профиль. Сначала они участвовали с нами в разработке данных вопросов на альтруистических началах. Но нам требовался все больший и больший потенциал и, в конце концов, в фирме произошло восстание, так как мы стали съедать слишком много времени, а им еще надо на жизнь зарабатывать. В итоге они начали затягивать сроки. Это уже не стало устраивать нас. Мы это все обсудили и нашли компромисс. Мы предпочли найти деньги, но что бы сроки не затягивались, а все развивалось динамично. Но все равно отдельные элементы они дописывают за так, только основа идет за деньгу. Сейчас они пишут. По договору должны закончить к августу.

В любом случае, даже если именно эта попытка не приведет к созданию удобного и массового софта, сам факт множества таких попыток создает оптимизм, что когда-то что-то получится.