Дискуссия

  Альтруизм RU : Технология Альтруизма >>   Home  >> БИБЛИОТЕКА МАРГИНАЛА >> Неформальная педагогика >> Вариативность социального воспитания школьников >> Социальное воспитание в школьном классе >> Формы-представления в воспитательной работе классного руководителя >> Дискуссия >>
https://altruism.ru/sengine.cgi/5+-=2/28/20/4/1/5


Б. В. Куприянов. Вариативность социального воспитания школьников. Формы-представления в воспитательной работе классного руководителя

5. Дискуссия (в том числе совещание, планерка, рабочее собрание коллектива) —

специально организованный обмен мнениями по какому-либо вопросу (проблеме) для получения информационного продукта в виде решения. Различают следующие разновидности дискуссии: «круглый стол», «заседание экспертной группы», «форум», «симпозиум», «дебаты», «судебное заседание», «техника аквариума» (М.В. Кларин). В отличие от диспута, дискуссия более структурированное взаимодействие, требующее, как правило, определения победителя словесного соревнования. Технология проведения такой разновидности дискуссии, как дебаты, благодаря деятельности «Института Открытое общество» приобрело широкий размах в нашей стране. Клубы дебатеров объединились в общественное движение «Парламентских Дебатов», которые обычно определяются как интеллектуальное, образовательное студенческое движение, в основу которого положена имитация классических парламентских прений. Для учащихся общеобразовательных школ, как правило, рекомендуются дебаты Карла Поппера или дебаты Линкольна-Дугласа.

С.В. Светенко так формулирует педагогические возможности этой формы совместной деятельности: развитие логического и критического мышления, умений устной речи и публичного выступления, умений саморегуляции, формирование коммуникативной толерантности, опыта взаимодействия, сопричастность к решению проблем политической, экономической и культурной жизни общества. Участниками дебатов являются две команды оппонентов (утверждающая сторона и опровергающая сторона), судьи, таймкипер (следит за соблюдением временного регламента). В модели парламентских дебатов утверждающая команда называется правительством, а опровергающая — оппозицией. Роли внутри команд распределены так: премьер министр и член правительства, лидер и член оппозиции. Вся структура игры представляет собой порядок речей:

Премьер-министр — конструктивная речь — 7 минут,

Лидер Оппозиции — конструктивная речь — 8 минут

Член Правительства — конструктивная речь — 8 минут

Член Оппозиции — конструктивная речь — 8 минут

Лидер Оппозиции — опровержение — 4 минут

Премьер-министр — опровержение — 5 минут.

Предметом обсуждения является предлагаемый правительством проект решения той или иной проблемы (называемый кейсом), оппозиция должна опровергнуть представленный кейс. В конструктивных речах ораторы приводят аргументы, в опровержениях новые аргументы приводить запрещается. В любое время за исключением первой и последней минуты первых четырех речей и в течение последних двух речей разрешены вопросы. Хотя формально времени на подготовку не выделяется. Однако, судья имеет право делать одно- или двухминутный перерыв перед каждой речью. Судья должен объявлять каждое выступление перед его началом и благодарить каждого участника после его речи. Критерием оценки команд является качество утверждения своих аргументов и ответов на аргументы оппонентов. Разновидностью дискуссии можно считать защиту проектов -представление в ходе которого участники или группы демонстрируют какие-либо проекты. Достаточно популярной является такая разновидность этой формы как «Защита фантастических проектов». Функции участников взаимодействия: ведущий, зритель-коммуникатор, демонстратор. Защита проектов может использоваться при организации коллективного планирования совместной деятельности. Защите проектов обязательно предшествует такая форма как подготовка к представлению — придумывание, разработка и оформление проекта.

Общеизвестно, что эффективность дискуссии зависит от соблюдения участниками определенных правил. Вот, что пишет о правилах поведения на деревенской сходке М.М. Громыко: «Словесные оскорбления, произнесенные на сходке, считались позорящими. Оскорбленный должен был непременно искать удовлетворения, иначе все будут над ним смеяться. Он требовал доказательств. Если оскорбитель представлял удовлетворяющие сход доказательства, оскорбленный не имел права мстить. При попытке наброситься на оскорбителя его останавливали. Если же доказательства признавались темными, т.е. не убеждали сходку, то оскорбленный имел право бить клеветника на людях — никто за него не заступался. Драки на сходках были запрещены обычаем. Крестьянское общественное мнение считало уместным драку на базаре или в кабаке».


Altruism RU: Никаких Прав (то есть практически). © 2000, Webmaster. Можно читать - перепечатывать - копировать.

Срочно нужна Ваша помощь. www.SOS.ru Top.Mail.Ru   Rambler's Top100   Яндекс цитирования