Коммунарская методика в построении процесса социализации √ индивидуализации современной молодежи
Современные психологи рассматривают становление личности как сложный, диалектически противоречивый и единый в своей основе процесс развития возможностей, направленных на ориентацию этой личности в мире людей: в сфере их взаимоотношений, мотивов, интересов, переживаний, - и с другой стороны √ возможностей в области усвоения различных знаний, умений, навыков, образцов владения предметами и понятиями, - то есть в области логики, интеллекта. Иными словами, это √ взаимодействие процессов воспитания (самовоспитания) и обучения (самообучения) личности. И та, и другая стороны становления личности не возможны без деятельной помощи Взрослого Мира, представители которого являются проводниками ребенка в Мире Детства на пути его взросления. В ходе становления личности от рождения к взрослости чередуются периоды √ эпохи с преимущественным развитием одного из этих процессов, когда другой становится в определенной степени зависимым от первого. Так, в младенчестве от способности ребенка и его матери к открытому общению и диалогу на позитивной основе взаимной симпатии и доверия, прямо зависит сама возможность чему-нибудь научиться. В младшем школьном возрасте - "Возрасте Познания" √ действует обратная закономерность: от уровня информированности ребенка об окружающем мире и его умения этой информацией владеть зависит характер общения с ровесниками, со взрослыми, а именно: разносторонность, интенсивность и эмоциональная насыщенность этого общения.
Практически развитие личностных качеств зависит от содержания и интенсивности того, что психологи называют ведущей деятельностью √ той формы активности, которая отвечает за результаты становления личности на каждом данном этапе. Типов этой деятельности тоже два, соответственно решаемым ими задачам, о которых мы говорили раньше. И вот самое важное: ведущая деятельность ребенка, подростка, юноши или девушки не может возникнуть самопроизвольно, строиться только им самим. В ее создании младшему обязательно должен помочь человек из "Взрослого Мира" - более опытный, уже сформировавшийся, более умелый и знающий. Другое дело, что в нашей жизни этот "старший" далеко не всегда даже подозревает о своей роли. Далеко не всегда он способен в должной мере заботиться о ребенке, о его будущем. И даже не всегда он желает блага этому ребенку и всему обществу. Тем более сам растущий человек во все эти тонкости вдаваться не в состоянии: он всего этого не знает. Зато чувствует главное √ то, чего он хочет. В младенчестве √ общения с наиболее близким, с единственным, чаще всего √ с мамой. Годом позже √ занятий с предметами, изучение их и помощи в этом деле от более взрослых. Роли этих предметов в нашей жизни он еще не понимает, поэтому улавливает лишь их физические свойства. Оттого и важна помощь взрослого параллельно с бурно развивающейся речью.
С трех лет в роли важнейшего занятия выступает игра. "Мне спать скучно, - заявил однажды своей матери пятилетний Мишка и пояснил, √ во сне играть нельзя!" Психологически сюжетно-ролевая игра есть важнейший способ освоения ребенком мира людей, норм их отношений, традиций, их занятий и принятых ими обычаев. Поэтому мудры те родители, которые в эти годы (до шести - семи лет) играют с малышом, вкладывая в эту игру те чувства и отношения, которые им дороги, которые они хотели бы передать новому поколению.
Далее идет "Возраст познания". В эти годы, совпадающие с младшим школьным возрастом, ребенок расположен к узнаванию нового о мире предметов и понятий, к овладению средствами этого познания √ чтению, письму, логическому мышлению и др. Во многих случаях наша современная школа успешно подавляет у ребенка эти интересы и стремления или существенно их ограничивает. Но, к счастью, так бывает не всегда. Во всяком случае, первый учитель младшего школьника может претендовать на звание самого значимого представителя Взрослого Мира. Может, если сумеет ему соответствовать на деле, и в восприятии младшего поколения.
И, наконец, с 11-12 лет наступает новый этап развития, основной и, может быть, последний, когда решается проблема отношения человека к миру людей, проблема самооценки и самоуважения, проблема того, что называют жизненной позицией личности. Здесь тоже необходим "Проводник", но теперь он должен быть доверенным лицом не только для одного, а для всей "референтной группы" подростков. Реально становление позиции личности требует участия подростка в общем деле, способствующем его самоуважению. Вопрос только в том: кто, кого и за что уважает? Теоретически возможно уважение и за доброе дело, и за помощь людям, и за хорошо выполненный грабеж.
Здесь мы подходим к самой важной проблеме √ социальном содержании того, что несет с собою на каждом жизненном этапе развития личности доверенный "другой" из Взрослого Мира.
Исторически сложилось положение, что в России многие десятилетия все внимание общества направлено на то, чтобы детей учить. Чему их только не учат √ и на коньках кататься, и на компьютере играть, и на фортепьяно, иностранный язык учить, и спортом заниматься. Редко кто задумывается над тем, как человек будет жить в мире людей. Кто считает, что этому поможет церковь, кто уповает на помощь школы, кто-то подчеркивает роль семьи, а кто-то думает, что это и так само собой получится. Есть замечательная мысль Григория Винского, педагога XVIII века, приведенная в книге крупнейшим отечественным психологом А.Н. Леонтьевым. Он писал: "В России научение почти повсеместно принимается за воспитание. О, отцы, матери и все вы, от коих зависят дети. Войдите в подробнейшее рассмотрение разности между научением и воспитанием. Пекитеся ваших чад прежде воспитывать, потом √ научать. Воспитание есть отличительная принадлежность человека, научение же не совсем чуждо и другим тварям". Прошли не то, что годы, прошли века √ а и педагоги, и родители в России и в XVIII, и в XIX, и в XX веке "пеклись" больше всего о знаниях, умениях своих "чад" и меньше всего √ об их способности жить с людьми. Проблема социализации ребенка у нас веками была в забросе. То есть были люди социально высоко развитые, то что называлось "российской интеллигенцией". Отличительной их чертой всегда было отношение к человеку как к самоценности, как к существу, воплощающему бесконечные возможности рода человеческого, как к цели, но не как к средству, не как к вещи с раз и навсегда заданными свойствами. Средством можно "назначить" только самого себя по собственному решению, назначить другого средством достижения даже самой благородной цели √ безнравственно. Именно поэтому безнравственна по своей природе любая война, потому что именно там людей используют как вещь, как средство, не спрашивая, согласны ли они с этим. Людей, социально высоко развитых в России всегда было немного. А в XX веке случилась настоящая беда: история выбила у нас грандиозное количество людей, которые отличались совестью, честью, человечностью. Они гибли в революцию, потому что лезли туда, куда их не просили. Гибли в гражданскую войну. Потом их основательно "зачистил" Иосиф Виссарионович, прицельно выбивая самых активных и деятельных. Прежде всего √ интеллигенцию, хотя досталось всем √ и крестьянам, и рабочим: происходила гибель прежде всего людей конструктивно настроенных, ищущих, творческих. Затем √ Великая Отечественная, когда те, кто заслонял собой страну, кто шел добровольцами в ополченческие дивизии, в своем большинстве там, на полях, и остались. Это было снова истребление цвета нации с точки зрения ее психологической полноценности. Затем последовало то, что было после войны, в 1949 √ разгром генетиков, затем √ дело врачей, удар по научным силам страны. Снова: лагеря, лагеря, лагеря┘ Долго ли, коротко ли, но мы пришли к концу XX века с выраженной социальной неполноценностью нашего общества. Руслан Аушев, президент Ингушетии, сказал, что оно болеет равнодушием и жестокостью. И это, к сожалению, правда. В 1942 году подводники на Балтике говорили: "Чтобы подводная лодка утонула, не обязательно получить в борт торпеду, достаточно забыть старый ватник на краю люка". Сейчас мы забываем "старые ватники" где угодно √ в чернобыльском атомном реакторе, на оленьих пастбищах Ямала, где растекается нефть, в эшелонах с ядерными отбросами, идущих к нам из-за границы в дополнение к нашим собственным ядерным отбросам, отравляющим реки вплоть до Ледовитого океана, на дне Аральского сохнущего моря и на полях преступной войны на Северном Кавказе. Во всех этих и им подобных ситуациях принято ругать правительство. Отчасти это справедливо, но ведь эти люди выросли на той же земле, что и мы, они учились в тех же школах, читали те же газеты и книги, жили в той же социальной атмосфере, что и все мы.
В Венеции ежегодно в феврале происходит традиционный карнавал. Туда приезжают тысячи людей из разных городов, разных стран. Привозят с собою или покупают на месте маски, костюмы и несколько дней веселятся. Самое главное: "никакого плана мероприятий" не существует, никакой оргкомитет ничего не организует, Венецианская "милиция и ОМОН" не находятся в состоянии повышенной боевой готовности. Люди веселятся. Потом, конечно, приходиться улицы подмести. Порадовались и разъехались. Вы представляете что √ то подобное в России, скажем, в День ВДВ: держись ребята! Вот она "социальная недостаточность" √ это когда людям на отдыхе необходимы надзиратели. Второй пример - факт для размышления. Вы знаете, какая нечеловеческая ситуация сложилась на Северном Кавказе. А там был детдом. Может быть, он из Грозного перебрался в Ингушетию, сейчас трудно сказать. В детдоме √ порядка 40 детей и при них воспитатели, которые не разбежались. И вот приезжает к ним из Израиля делегация. И спрашивает, нет ли в этом детском доме еврейских детей. Если есть, то их готовы забрать в Израиль. А в детдоме всего один еврейский ребенок - Настя. И эта Настя говорит им: "Или забирайте всех, или √ фигушки вам". Они забирают всех, и детей, и педагогов с семьями, увозят к себе. Сначала одевают, лечат, кормят, потом показывают страну. А затем предлагают: "Мы вам рады, кто хочет √ оставайтесь. Гарантируем учебу, в будущем - жилье и работу". Осталась одна Настя, остальные захотели вернуться домой. И вот они вернулись, и, как пишет А. Политковская, они никому здесь не нужны. Кто возьмет на учебу или на работу ребенка с Северного Кавказа, без родных, без прописки, без регистрации? Спрашивается: где общество более социально развито, там, где чужих детей привечают, или там, где топчут своих? Это я пишу не к тому, что мы плохие. Мы, россияне, не виноваты в том, что со времен XVI века, от Ивана Грозного, у нас господствует авторитаризм в педагогике, в семье, в общественных отношениях. Это означает, что сам рядовой член общества ни за что не отвечает. От него ничего не зависит, все решает "вертикаль власти". В результате формируется наследуемая из поколения в поколение безответственность и неспособность людей к самоорганизации. Вот уметь что-то делать своими собственными руками, изобретать что √ либо можно, это мы, россияне, умеем хорошо. "Индивидуализация", как говорят психологи, процветает у нас в стране в противовес "социализации". У нас мастеров своего дела, которые хоть блоху подкуют, хоть атомный реактор на кухне из старого самовара сделают - сколько угодно. Но вот людей, которые умеют уважать труд других, сотрудничать, бескорыстно относиться к делу, к обществу, к помощи другим людям, - таких у нас маловато и оттого их голос в обществе не становиться решающим. Обратите внимание на то, как выполняет свои педагогические функции современная российская семья. По очень приблизительным данным, умеют понимать и уважать своего ребенка не более 25% российских семей. Кто у нас готовит молодежь быть родителями? Кто им рассказывает о возрастных особенностях ребенка, кто им вкладывает идею, что воспитание растущего человека √ это творчество, что это не лямка, а большой творческий труд и большая радость? Кто, наконец, помогает нашим педагогам и нашим родителям понять, какой человек нужен России в XXI веке, чтобы она не растворилась, не распалась на мелкие княжества, потому что ни общество, ни государство не может существовать без этики. А мы √ пытаемся.
Дело в том, что, как выясняется на нашем, российском опыте, ни общество, ни государство не могут жить вне понятий чести, порядочности, совести √ элементарных этических категорий. Экономические, политические, экологические и тому подобные кризисные явления, техногенные катастрофы становятся закономерным результатом этого пренебрежения. "Грандиозные беды произошли не потому, что воля оказалась сильнее ума или даже просто здравого смысла, - писал замечательный мыслитель нашего времени, генетик и психолог В.П. Эфроимсон, - но прежде всего потому, что отсутствовал третий параметр √ этический. Между тем, научно √ техническая революция означает прежде всего резкое возрастание этического компонента личности, личной ответственности. Следовательно, научно √ техническая революция требует и должна массово создавать людей, отличающихся предельно и сверхпредельно высокими показателями не только по параметрам ума, воли, но и этики, хотя бы для того, чтобы их можно было расставить на ключевые посты. Наша жизнь, наше существование в огромной мере определяется тем целеполаганием, которое складывается еще в детстве, обычно под влиянием матери. Именно интеллигентная мать очень рано подводит ребенка к вопросу, который ему нужно решить: или я за себя, или я √ за других. Или я √ за людей, или люди √ для меня┘ Если я за людей, то мне предстоит нелегкая жизнь. С бесчисленными разочарованиями, несправедливостями. Но выбор надо делать. В конце концов, от этого зависит, сдвинемся ли мы с мертвой точки или "перестройка" захлебнется и завершится таким чудовищным падением политического престижа Советского Союза, что ему придется еще десятки лет влачить полунищенское существование "развивающейся страны", имеющей ядерную бомбу. Бой нам всем предстоит жесточайший. Покой нам только снится!"
Эти слова были сказаны ученым корреспонденту "Огонька" в октябре 1988, за три года до развала государства и до начала того падения престижа некогда могущественной страны, о котором шла речь в интервью. Пусть нас не удивляют слова "интеллигентная мать". Эфроимсон, как и мы, понимают "интеллигентность" не как синоним "образованности" или "соответствующей профессии", но как полноценность личностного развития, исключающую использование другого человека в качестве вещи или средства реализации собственных интересов.
Коммунарство как педагогическая система, как никакая другая, полностью соответствует задаче полноценного развития личностного начала наших воспитанников.
В этом отношении √ огромная благодарность тем педагогам, которые смогли пронести через десятилетия драгоценный огонек Штаба Школьников города Архангельска. Человеку, который в 12-13 лет приходит в подобную организацию, дается существенный шанс приблизиться к гражданскому идеалу российского жителя, к той социальной структуре личности, которая может стать спасительной для будущего России.