Что такое ноосфера?

1. Арис Лински, 20.05.03

Давайте, наконец, начнём определяться с терминами. Это даст возможность сэкономить в наших дискуссиях много времени и сил.

Итак, что мы понимем под "ноосферой"?

2. Андрей, 22.05.03

В.И.Вернадский. Несколько слов о ноосфере (1944).

"Понятие "ноосфера" как современная (по меркам геологического времени) стадия развития биосферы, связанная с появлением в ней человека, было введено французским математиком и философом Эдуардом Ле Руа в 1927 году. Сам он подчёркивал, что пришёл к этой идее совместно со своим другом - крупнейшим геологом и палеонтологом-эволюционистом и (одновременно!) католическим философом Пьером Тейяром де Шарденом. При этом Ле Руа и Шарден основывались на лекциях по геохимии, которые в 1922/23 годах читал в Сорбонне Владимир Иванович Вернадский (1863-1945). С именем Вернадского и связано в первую очередь появление ноосферного учения.

В ноосферном учении Человек предстаёт укоренённым в Природу, а "искусственное" рассматривается как органическая часть и один из факторов (усиливающийся во времени) эволюции "естественного". Обобщая с позиции натуралиста человеческую историю, Вернадский делает вывод о том, что человечество в ходе своего развития превращается в новую мощную геологическую силу, своей мыслью и трудом преобразующую лик планеты. Соответственно, оно в целях своего сохранения должно будет взять на себя ответственность за развитие биосферы, превращающейся в ноосферу, а это потребует от него определённой социальной организации и новой, экологической и одновременно гуманистической этики.

Ноосферу можно охарактеризовать как единство "природы" и "культуры". Сам Вернадский говорил о ней то как о реальности будущего, то как о действительности наших дней, что неудивительно, поскольку он мыслил масштабами геологического времени. "Биосфера не раз переходила в новое эволюционное состояние... - отмечает В.И.Вернадский. - Это переживаем мы и сейчас, за последние 10-20 тысяч лет, когда человек, выработав в социальной среде научную мысль, создаёт в биосфере новую геологическую силу, в ней не бывалую. Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние - в ноосферу - перерабатывается научной мыслью социального человека" ("Научная мысль как планетное явление"). Таким образом, понятие "ноосфера" предстаёт в двух аспектах: (1) ноосфера в стадии становления, развивающаяся стихийно с момента появления человека; (2) ноосфера развитая, сознательно формируемая совместными усилиями людей в интересах всестороннего развития всего человечества и каждого отдельного человека".

Источник: http://noogen.newmail.ru/noo-comm.htm

3. Арис Лински, 22.05.03

Андрей, спасибо. Но дайте ещё, пожалуйста, определение "ноосферы" И.Ефремовым. Там всего один абзац, но очень ёмкий. Оно было у вас на сайте! После этого я дам комментарий.

4. Андрей, 28.05.03

"Самый великий ученый нашего века и один из величайших во все времена, мой соотечественник Вернадский ввел понятие ноосферы - суммы коллективных достижений человечества в духовной области, мысли и искусства" (И.Е. "Лезвие бритвы").

5. Арис Лински, 23.06.03

А вот ещё информация, полученная от Андрея по электронной почте.

"Ефремову также принадлежит ещё одна идея в развитие ноосферного учения. Если по Вернадскому ноосфера формируется, главным образом, научной мыслью человечества, то Ефремов включил в это понятие также художественные образы, идеалы, стремления - как "светлые", способствующие восходящей эволюции человечества, так и "тёмные", деструктивные. Очистка от последних указывалась им как жизненная необходимость для выхода человечества из инферно..." ("О ноосферном коммунизме" http://noogen.newmail.ru/noo-comm.htm ).

Соответствующая мысль И.А.Е.: "Существование психической атмосферы стало известно еще в ЭРМ, когда один из величайших ученых Земли, Вернадский, назвал ее ноосферой. За тысячи лет до Вернадского к понятию ноосферы приблизились древние индийцы. Они дали даже более полное определение - небесная хроника Акаши. Она включала как бы историческую запись событий на планете, отражала чувства и достижения искусств. Вернадский считал ноосферу наполненной только нужными идеями и фактами, то есть информацией одной лишь науки" ("Час Быка").

Заметьте: Ефремов делает акцент на психической атмосфере общества, а Вернадский - на проявлении её научной составляющей в биосфере (последняя от этого и становится ноосферой).

6. Арис Лински, 23.06.03

Андрей, спасибо за труды по подбору материалов по "ноосфере". Мы ещё будем, надеюсь, возвращаться к поиску одинакового понимания нами этого понятия, но предварительно, на основании полученной от Вас информации и на основании своего понимания этого слова, хотел бы высказать некоторые соображения.

Данную Вами информацию по "ноосфере" можно свести к нескольким тезисам. Вот они.

Ноосфера - современная, с учётом человеческого фактора, стадия развития биосферы. Ноосфера - это та же биосфера, но с активно орудующим в ней человечеством.

Биосфера превращается в ноосферу благодаря мощной геологической силе, исходящей от человечества.

"Естественное" эволюционирует в форме "искусственного".

Ноосфера - единство "природы" и "культуры".

Ноосфера формируется научной мыслью человечества.

Ноосфера - сумма коллективных достижений человечества в духовной области мысли и искусства, это художественные образы, идеалы, стремления.

Ноосфера - это некая "психическая атмосфера".

Очень интересно определение (того, что понимается нынче под "ноосферой") у древних индийцев: небесная хроника Акаши, включающая в себя историческую запись событий на планете, отражающая чувства и достижения искусств.

Ефремов делает акцент на психической атмосфере общества, а Вернадский - на проявлении её научной составляющей в биосфере (последняя от этого и становится ноосферой).

Вышеприведенная информация наводит меня на следующие рассуждения.

Ноосфера - это, собственно, биосфера (пусть и преобразуемая набирающим силу человечеством). В этом случае не совсем ясно, почему Вернадский за основу взял именно биосферу (то есть, грубо говоря, флору плюс фауну планеты). Ведь человек преобразует не только её (создаёт новые виды растений, занимается селекцией животных, генной инженерией и т.д.). Человек ещё раскапывает недра планеты, поворачивает реки, занимается ирригацией и осушением земли, протыкает ракетами озоновый слой в ионосфере и т.д. То есть получается, что ноосфера по Вернадскому - это не столько преобразуемая биосфера, сколько сумма всего того "искусственного", материального (!), которое благодаря человеческому разуму, благодаря разумной (и неразумной) деятельности человека появилось в последние тысячелетия на лике нашей планеты.

Существенно иной взгляд но "ноосферу" у Ефремова. У него это понятие приобретает в значительной мере абстрактный характер и определяет некую психическую субстанцию, которую (единственную из всех земных "сфер") ну никак не "пощупаешь руками" (в отличие от атмо-, страто-, лито-, гидро-, био- и проч. "сфер"), и которая содержит в себе всё то, что является плодом духовной человеческой деятельности (открытия, изобретения, произведения искусства, литературы...), причём всё это не в виде книг, патентов, дискет, а в виде неких "образов", то есть совершенно абстрактно. Некоторые люди обладают способностью эту субстанцию ощущать. Вспомним: "Призрак бродит по Европе, …", "В воздухе пахнет "грозой"".

В то же время эта абстракция - хоть и идеальная, но реальность, и она влияет на нашу жизнь совершенно конкретно! Она создаёт хорошо ощущаемую в обществе атмосферу духовного благополучия или неблагополучия, создаёт духовный и нравственный климат. Применительно к такой трактовке понятия "ноосфера" вполне правомерно говорить: "Либеральные СМИ загрязняют ноосферу нашей планеты!", "Мажорная ноосфера, минорная ноосфера".

Древние индийцы, ощущая, наверное, психологический дискомфорт от такой "реальной абстракции", решили её как-то материализовать и превратили эти образы в некие записи на небесных сферах! Интересный, конечно приём, но не более того.

Лично для меня пока под вопросом правомерность включения в понятие "ноосфера" человеческих чувств, человеческих стремлений... Я пока не нашёл, как их определить в той мировоззренческой системе, которая изложена в статье "Любовь и разум". Но как бы то ни было, позволю себе, исходя их упоминаемым (шести) мировоззренческих формулировок, дать следующее определение "ноосферы", которым и пользуюсь в "эпистолярном творчестве".

"Ноосфера" - это определение для суммы всех идеальных систем, которые на протяжении своей истории выработало человечество.

В материальном мире "ноосфера" отражается ("выпадает в осадок") в виде вполне конкретных носителей информации. Эти носители являются материальными аналогами идеальной "ноосферы".

7. Арис Лински, 06.07.03

А вот как понимает ноосферу д.ф.н. профессор В.Н.Сагатовский:

...Именно так мне видится ноосфера - сотворчество личности, общества и природы на основе признания их самоценности.

(Эта фраза встретилась мне в одной из его работ).

8. Евгений Беляков, 15.09.03

Хотелось бы, чтобы знатоки прояснили следующие животрепещущие вопросы:

1. Существует "ноосфера" или только будет существовать.

2. "Ноосфера" и "коммунизм" - два, очевидно, различных понятия. Но в чем-то они общи. В чем? И как понимать в этом аспекте понятие "ноосферный коммунизм"?

И еще.

В переписке с Игорем Жуковым я определил "ноосферу" как планетное общество с высокими показателями "человеческого фактора". Он сказал, что вряд ли с этим согласится НООГЕН и А.И. Но мне кажется, что приведенное мной определение во многом эквивалентно ВЫШЕПРИВЕДЕННЫМ в теме. Отличается оно от них в лучшую сторону тем, что носит почти что эмпирически-фиксируемый характер. Только вот, к огорчению НООГЕНА, понятию "коммунизм" тут нечего будет делать. И (давайте я буду радикальным - а вы будьте гуманистичными и не убивайте меня сразу, дайте подышать еше чуток) я ПРЕДЛАГАЮ ВООБЩЕ НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПОНЯТИЕМ "КОММУНИЗМ", так как оно, как я полагаю, не может быть определено как объект, который мог бы быть ЗАФИКСИРОВАН, а потому НЕНАУЧНО и имеет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО идеологическую значимость.

9. Арис Лински, 15.09.03

Получил по имейлу письмо от Анненкова Владимира Владимировича - канд. геогр. наук, председателя Интернет-комиссии Русского географического общества, сотрудника Института географии РАН.

Владимир Владимирович вот уже более четверти века занимается в своём институте проблемами ноосферы (или "Ноосферы").

С удовольствием помещаю его письмо в нашу тему.

В. В. Анненков

Уважаемые коллеги.

Слово "ноосфера" термином никак не назовешь. Термин - это знак для строго определенного понятия, а "ноосферу" нельзя "пощупать" и однозначно определить реалии, стоящие за этим словом.

Сегодня знак "ноосфера" разные научные школы применяют к разным реальностям:

1. "Ноосфера" как имя собственное (пишется с большой буквы) - уникальная природно-культурная оболочка Земли, в которой живет и которую изменяет человечество. Это - естественно-историческая трактовка, идущая от В.И.Вернадского и имеющая много сторонников. Они изучают "переход Биосферы в Ноосферу" или "ноосферное развитие" как эволюционный процесс глобального масштаба, включающий огромное количество составляющих природных, социальных, технических и др. процессов на разных уровнях - от локального до глобального.

Один из последних примеров такого подхода - тезисы стоиков (участников сетевого сообщества СТОИК) на конференции в мае 2003 г. (см. "Реалии ноосферного развития" М.; издательский дом "Ноосфера", 2003, с.346, или воспроизведение тезисов в электронном журнале "Биосфера").

(Кстати, "Биосфера" по В.И.Вернадскому - это вся внешняя оболочка планеты, поддерживающая жизнь, а не только пленка флоры и фауны на земной поверхности, как понимали Зюсс и многие другие).

2. "Ноосфера" как имя собственное для обозначения того будущего состояния земной оболочки, когда "разумное человечество" (?) гармонично обустроит среду своего обитания и себя в этой среде. Эта "идеальная" трактовка также идет от В.И.Вернадского ("Несколько слов о ноосфере", 1944 г.) и распространилась, как ни странно, в период застоя в СССР, когда господствующая идеология сблизила понятия "Ноосфера" и "коммунизм". Никто не может сказать, когда наступит этот идеал, но сторонников такой мечты в странах СНГ гораздо больше, чем приверженцев естественно-исторического понимания Ноосферы.

Извините, уважаемый читатель, Ноосфера как идеал - это, конечно, не реалия, а мысленная конструкция.

3. "Ноосфера" как имя нарицательное (пишется с маленькой буквы) для обозначения всемирного единства науки.

Эта трактовка также идет от В.И.Вернадского ("научная мысль как планетное явление"). Это - реалия ХХ и ХХ1 вв. Но, в отличие от "Ноосферы", "ноосфера" в данном понимании - плод аналитического редукционизма, наряду с "социосферой", "антропосферой", техносферой и многими другими "отраслевыми" глобальными абстракциями.

4. Ноосфера как "царство разума" - имя нарицательное для сознания, культуры и других проявлений человеческого на разных уровнях - от отдельного человека до мирового Разума. В упомянутой выше книге "Реалии ноосферного развития..." находим спектр трактовок ноосферы в таком духе, например, "ноосфера - система информационная по концепту" (И.В.Дмитревская); "интеллегентосфера" (Г.С.Смирнов); "ноосфера как субъект символического обмена" (Т.Б.Кудряшова)... Был также предложен термин "ноо-проблемы" (сокращенное от "ноосферные проблемы"), в который автором (В.Ф.Взятышев) вложен смысл "причастности к глобальному, планетарному разуму в широком смысле или же к коллективному разуму в более узком смысле" ("Реалии..." М. 2003, с.387)

Итак, слово "ноосфера" имеет множество толкований.

Употребление этого слова в дискуссии без четкого определения, что же имеет в виду автор (а еще более - без внимательного восприятия авторской позиции другими дискуссантами), чревато бесплодными словопрениями.

После такого предисловия попытаюсь ответить на вопросы уважаемого Евгения Белякова.

1. Б.Е. "Ноосфера" уже существует или только будет существовать?

А.В.В. В естественно-историческом смысле Ноосфера уже существует, так как влияние сознательного (и несознательного тоже) поведения отдельных людей, которое на глобальном уровне суммируется в стихийную "геологическую силу", отмечалось В.И.Вернадским уже полвека назад. А за последние десятилетия и отрицательные (например, Хиросима или Чернобыль), и положительные (например, глобальныя компьютерная сеть) влияния людей на жизнь Биосферы (как комплексной внешней оболочки Земли) гигантски возросли.

2. Б.Е. "Ноосфера" и "коммунизм" - очевидно, два различных понятия. Но в чем-то они общи. В чем? И как понимать в этом аспекте понятие "ноосферный коммунизм"?

А.В.В. "Ноосфера" - понятие на границе наук о Земле: наук общественных, гуманитарных и технических.

"Коммунизм" - понятие социологии и других общественных и гуманитарных наук. Улавливаете разницу?

На основе "коммунизма" (в понимании, более широком, чем в "Трех источниках, трех составных частях марксизма") человечество может сплотиться для плавного перехода в Ноосферу как равновесное состояние природы Земли и человеческих обществ. Но от возможности до действительности - дистанция огромного размера.

Что касается "ноосферного коммунизма", то я воспринимаю его как еще одно ухищрение философии и идеологии, построенных на филиации идей, а не на науке.

3. Б.Е. "...я определил "ноосферу" как планетное общество с высокими показателями "человеческого фактора"..."

А.В.В. С позиций естественно-исторической школы, общество - лишь часть Ноосферы как природно-культурной оболочки Земли.

Да, без изменений в общественном строе (так же, как и без изменения сознания человека) невозможно выйти из быстро надвигающегося глобального экологического кризиса. Но помимо социальных изменений нужны и изменения в науке в пользу комплексных исследований организации природно-социальных систем и "ноосферного развития", изменения в образовании (дополнение общего образования для грамотности, высшего образования для профессии еще и "ноосферным образованием", которым надо заниматься всю оставшуюся жизнь).

А.Н.Назаров (главный редактор э-журнала "Биосфера" - адрес см. выше) справедливо заметил, что "по причине комплексности, сложности и объемности биосферных знаний их усвоение и научный синтез, по-видимому, возможен лишь в зрелом периоде и к концу жизни ученого" ("Реалии...", М. 2003, с 31).

Биосфера-Ноосфера - это Дом человечества, в котором живет каждый из нас. И каждый вносит лепту (позитивную, негативную...) в непрерывное изменение этого Дома. Поэтому каждому надо бы знать весь Дом и не относиться к нему келейно - глядя только из окна своей "квартиры", с позиции только своей профессии, страны, поколения...

С уважением.

В.В.Анненков

10. Евгений Беляков, 16.09.03

Давайте воспарим.

Скажем несколько слов о ПОНЯТИЯХ ВООБЩЕ.

Есть такая тенденция: расслоение смысла любого понятия (термина) в условиях смыслового ценностного давления ("гнета"). Например, такие слова как "Бог" или "народ" настолько подвергаются такого рода давлению, что приобретают довольно много блихнецов-смыслов, и когда начинается разговор с употреблением этих слов, сразу возникает желание договориться о каком из вариантов идет речь. Иначе возникают вполне закономерные ошибки-сбои, больше того, часто они сознательно программируются.

Я не избегну небольших примеров.

"Народ" имеет во всяком случае следующие противоречащие друг другу смыслы:

1. Этнос.

2. Стратификационно нижний слой общества (бедные, пролетариат и крестьянство).

3. Все население страны в целом.

4. Производительная часть населения (куда марксисты официальной школы не включали интеллигенцию).

5. Аграрное население.

Отсюда следует, что ПРОСТОЕ употребление термина "народ" способно ввести в заблуждение и к этому нужно относиться крайне внимательно.

Напрячься нужно и вообще при появлении любых языковых конструкций, вызывающих "томление", "приятность на слух" и т.д. Обычно они ОПАСНЫ, в том плане, что за ними может стоять ОБМАН или в лучшем случае самообман.

Возьмите при этом термин НООСФЕРА...

Весьма продуктивным я считаю поэтому "орфографическое дифференцирование": что-то пишется с большой буквы, что-то с маленькой (это уже хорошо!) Но можно было бы еще и дефис подключить "ноо-сфера". И предложить за каждым таким вариантом закрепить ОПРЕДЕЛЕННЫЙ смысл из вышеуказанных.

Теперь о термине "коммунизм".

Можно подумать, что дальше я укажу несколько смыслов, укажу на его "пакетность" и... Но это не так: с "коммунизмом" можно было бы поступить так же, как и с "ноосферой" (то есть какой-то смысл обозначить большой буквой, что-то обозначить дефисом и пр.), но дело СОВСЕМ В ДРУГОМ.

Существовал так называемый "научный коммунизм". В рамках этого "академического образования" постоянно дискутировался смысл слова "коммунизм". Конечно, этот термин СТАЛ "пакетным". Он этого не мог избегнуть - слишком велика была на него нагрузка. Но в рамках "научного коммунизма" этому слову придавался всегда один более или менее главный и четкий смысл, постоянно проговаривающийся. Можно было бы взять словарь по "научному коммунизму" и выписать формулировку. В этом смысле "коммунизм" значительно отличается от "народа". Коммунизм - это формация, аналогичная "цивилизации" (антагонистическим обществам) и "первобытно-общинному строю". В этом смысле это слово достаточно четко заменяется термином "постиндустриализм". Но в терминологической "ловушке" официальной СССР-овской идеологии со словом "коммунизм" связывали еще и ИДЕАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО. Таким образом, считалось, что "постиндустриальное общество" так или иначе неизбежно будет "идеальным". И это не разведение смыслов, а наоборот - их сведение. То есть тезис о неизбежности построения коммунизма на всей планете (как идеального общества) программировался на уровне еще терминологии (на уровне дефиниций), а значит хитрым образом в шляпу подкладывали голубя.

А потом, когда он вылетал, это шулерство называли наукой.

Я призываю, во всяком случае, пока не осуществлена САНИТАРНАЯ ОЧИСТКА от идеологических трюков, которые прекрасно совершали фокусники от науки 60-х и 70-х годов, этими опасными терминами НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Или - во всяком случае - каждый раз уточнять, что имеется в виду.

Если мы сможем потянуть эту роль санитаров - я за. В свою очередь я могу высказать свои предложения на этот счет.

11. Арис Лински - Евгению Белякову, 16.09.03

"Ноосфера" и "коммунизм" - два, очевидно, различных понятия. Но в чем-то они общи. В чем?

"Общие" места можно найти в чём угодно. Даже между бузиной, которая в огороде, и дядькой, который в Киеве, можно, при желании, найти что-то общее.

Моя точка зрения такова.

Если "ноосфера" - это "царство разума" (а разумные люди на то и разумные, что предпочитают не воевать, разрушать, делать разные пакости друг другу, а творить, строить, самосовершенствоваться), к которому человечество, что бы там ни говорили, но всё же стремится, а "коммунизм" - это как бы тоже в сознании наших простых людей счастливое "царство", то получается, что "коммунизм" и "ноосфера" (в рассматриваемых их значениях) являются СИНОНИМАМИ.

И как понимать в этом аспекте понятие "ноосферный коммунизм"?

Думаю, что появление этого выражения - "реакция" продвинутого слоя нашей нынешней молодой левой интеллигенции (не является ли автором этого понятия "Нооген"?), с одной стороны, на "просто коммунизм", который в их сознании имеет известную негативную окраску, и, с другой стороны, на господствующий ныне, почти повсюду в мире, либерализм с его неизлечимыми (как считают "ноосферные коммунисты") язвами.

То есть "ноосферный коммунизм" - это хороший, гуманный, правильный, настоящий "коммунизм" (в отличие от того "коммунизма" ("коммунизма" ли?), на время которого пришлось личностное формирование этого нашего молодого поколения.

Мне кажется, здесь не надо излишне придираться к этому понятию. Пока, по-моему, никто не придумал лучшего, состоящего, к примеру, из одного слова.

Я пытался в каких то письмах ввести такой неологизм, как "ноосферизм". Но вряд ли он приживётся (также, наверное, как и "ноогениты" по отношению к нашим ребятам из "Ноогена").

Хотя выражение "ноосферное общество" (вместо "коммунистическое общество") воспринимается на слух, вроде бы, вполне нормально. Не так ли?

Но пока мы здесь мирно умствуем о понятиях, на нас надвигается действительно страшная туча - "глобализм" (точнее, его американская версия).

Так что давайте-ка, ребята, не только заниматься "теориями", но поскорее засучим рукава и будем по-серьёзному пропагандировать наш сайт, пропагандировать нашу версию жизнеустройства (если мы вообще способны когда-нибудь договориться до чего-то общего в нашей деятельности).

В переписке с Игорем Жуковым я определил "ноосферу" как планетное общество с высокими показателями "человеческого фактора". Он сказал, что вряд ли с этим согласятся "НООГЕН" и А.И. …

Я ПРЕДЛАГАЮ ВООБЩЕ НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПОНЯТИЕМ "КОММУНИЗМ", так как оно, как я полагаю, не может быть определено как объект, который мог бы быть ЗАФИКСИРОВАН, а потому НЕНАУЧНО и имеет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО идеологическую значимость.

Я уже неоднократно предлагал в наших дискуссиях отказаться (хотя бы лет на 15-20, и хотя бы в публицистике, в разговоре с широкой общественностью) от слова "коммунизм". Коль уж так получилось (плохо получилось) с этим понятием, зачем же дразнить гусей?