Оглавление раздела
Последние изменения
Неформальные новости
Самиздат полтавских неформалов. Абсолютно аполитичныый и внесистемный D.I.Y. проект.
Словари сленгов
неформальных сообществ

Неформальная педагогика
и социотехника

«Технология группы»
Авторская версия
Крошка сын к отцу пришел
Методологи-игротехники обратились к решению педагогических проблем в семье
Оглядываясь на «Тропу»
Воспоминания ветеранов неформального педагогического сообщества «Тропа»
Дед и овощ
История возникновения и развития некоммерческой рок-группы
Владимир Ланцберг
Фонарщик

Фонарщик — это и есть Володя Ланцберг, сокращенно — Берг, педагог и поэт. В его пророческой песне фонарщик зажигает звезды, но сам с каждой новой звездой становится все меньше. Так и случилось, Володи нет, а его ученики светятся. 


Педагогика Владимира Ланцберга


Ссылки неформалов

Неформалы 2000ХХ
Агентство педагогических приключенийАгентство педагогических приключений

Многие педагоги находятся в состоянии поиска новых форм сосуществования взрослых и детей, адекватных ребенку вообще и подростку в частности. Форм совместного существования, отвечающих потребностям подростков в романтике, в преодолении трудностей, в сообществе своих, в свободе, в возможности ощутить себя взрослым, сильным.

Так появляется множество мест, где взрослые помогают ребенку строить собственный мир и состояться в этом мире, стать в нем хозяином хоть на какое-то время. Для взрослого, работающего с подростками, это тоже становится незабываемым приключением.

Собирая информацию о сообществах взрослых и ребят, попробуем начать составлять подробную карту возможных "маршрутов путешествий" подростков, что увеличит возможности каждого из нас, позволит обмениваться опытом и идеями при проведении "путешествий". Так, общими усилиями, у нас. быть может, и появится настоящее АГЕНТСТВО ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПРИКЛЮЧЕНИЙ...




Александр ГЕРБИН и др.

С.-Петербург

Иметь идеалы...

Из пьесы "Случайный процесс",
написанной к 20-летию клуба "Шаги",
(1984 г.)

Из речи Адвоката:

Проповедник сказал: кривое не может сделаться прямым, а чего нет - того нельзя считать. Мы должны ясно представлять себе, господа, что судим не поступки, а идеи, не личность, а представителя, не одного человека, а многих. Размышляя над этой речью, я долго думал, как назвать то сообщество людей, которые так или иначе, хотели они этого или нет, сознательно или невольно, но безусловно принимали участие в преступлениях, приписываемых обвиняемому... Назвать их обществом - слишком расплывчато. Назвать бандой - слишком тенденциозно. Назвать союзом - слишком многозначно. Я пришел к выводу, господа, что для всей этой совокупности людей больше всего подходит слово клуб. Клуб предполагает формальную организацию, но она не есть главное в нем. Клуб предполагает духовное родство, но духовное родство - это не такая вещь, которую можно потрогать руками или попробовать на зуб. Клуб предполагает совместные действия, но предоставляет всем свободу принимать или не принимать в них участие. Клуб предполагает единство, но не принуждение. Так вот, господа, назовем это сообщество Клубом, и будем говорить об обвиняемом и о Клубе, как об одном лице.

Мне кажется, что я не слишком упрощу ситуацию, если сформулирую обвинение так: Клуб - активный проповедник неправедной идеи. Когда же и кого можно вообще осуждать за это. Когда - если идея не только неправильна, но и неправедна, то есть объективно вредна. Кого - фанатика, то есть человека, опасного тем, что своими активными действиями он мешает жить другим.

Да, мы многократно слышали от людей самых разных поколений, взглядов, профессий, вероисповеданий, что Клуб вреден, вреден так же, как вредно кутать ребенка. Все прекрасно, пока вокруг тепло, светло, рядом все добрые и хорошие. Но вот он выходит в жизнь, и его незакаленный организм с удивлением обнаруживает, что бывают другие температуры, что нужно самому что-то делать, нужно продираться через колючки и локти других, ему кажется, что он совсем один в жестоком и несправедливом мире; и вот начинаются метания, искания, ребенок не хочет видеть жизнь, как она есть, и все вокруг плохие, и все вокруг отвратительно, и все не так. И вот - у одного кризис, а у другого - депрессия. Резюме: нормальному здоровому организму Клуб не нужен. Он вреден, поскольку создает сладкие миражи. Как красивая сказка, он уводит от действительности, и подобно сказке, уместен лишь перед сном, метафорическим или реальным.

Господа! Вы слушали речь общественного обвинителя, и должны понимать, что это еще не крайняя точка зрения. Но господа! В мире все-таки существуют какие-то идеалы! И сколько существует мир, он никогда не соответствовал этим идеалам, с этим ничего нельзя поделать, это закон природы! Всегда существовали противоречия между миром, окружающим человека, и его идеалами. И всегда они приводили к трагедиям, и к разладу с собой. Можно спорить о том, когда человек должен бороться, драться за свои идеалы, а когда - нет. Но неужели преступление - ИМЕТЬ ИДЕАЛЫ, неужели преступна попытка показать их людям, неужели мы имеем право воспитывать только слепцов, мещан и циников? Я надеюсь, вы так не думаете, господа присяжные заседатели?!

Здесь уже прозвучало, что содеянное подсудимым надо ломать и рушить, ибо "отравленный клубами ядовитого дыма" (я цитирую обвинение), так называемый нормальный человек перестает быть нормальным, создав свой собственный мир, свое пространство, и уже не может существовать в этом внешнем по отношению к своему мире. Предположим на минуту, только на минуту, что это так. Господа! А разве это плохо? А может быть, эти миры равноценны? Может быть, это маленькое внутреннее пространство для человека шире и свободнее, чем наше? Может быть, он приобрел намного больше, чем потерял? Может быть, потеря внешнего мира говорит не об отрицательных качествах потерявшего, а скорее о том, что ему не жалко терять?

Господа! Каждый человек свободен, то есть может жить, думать и поступать так, как считает нужным, лишь бы не в ущерб другому человеку.

Так предоставьте же подзащитному самому выбирать себе пространство!

Остается еще и другой вопрос: о социальной опасности моего подзащитного. Но разве Клуб требовал ото всех каких-то регламентированных свойств, приводя людей к общему знаменателю, не терпя других мнений и взглядов и проявляя безжалостность Прокруста? Разве он был ловушкой для беззащитных душ, подгоняя их под свою чудовищную мерку? Нет, нет и еще раз нет! Я бы сравнил его с фильтром, задерживающим в себе лишь тех, кто уже имел в своей душе то, что когда-то называлось духом клуба. То есть эти люди с набором присущих им качеств существовали независимо от существования Клуба, они только приходили в него. А если так, то бессмысленным и беспредметным становится обсуждение социальной опасности, изоляции и ликвидации.

Ибо то, что есть в душе человека, нельзя уничтожить, не растоптав душу.


Для печати   |     |   Обсудить на форуме

  Никаких прав — то есть практически.
Можно читать — перепечатывать — копировать.  
© 2002—2006.

  Rambler's Top100   Яндекс цитирования  
Rambler's Top100