Технология альтруизма
Оглавление раздела
НКО - некоммерческие организации

Последние изменения
Неформальные новости
Самиздат полтавских неформалов. Абсолютно аполитичныый и внесистемный D.I.Y. проект.
Словари сленгов
неформальных сообществ

Неформальная педагогика
и социотехника

«Технология группы»
Авторская версия
Крошка сын к отцу пришел
Методологи-игротехники обратились к решению педагогических проблем в семье
Оглядываясь на «Тропу»
Воспоминания ветеранов неформального педагогического сообщества «Тропа»
Дед и овощ
История возникновения и развития некоммерческой рок-группы
Владимир Ланцберг
Фонарщик

Фонарщик — это и есть Володя Ланцберг, сокращенно — Берг, педагог и поэт. В его пророческой песне фонарщик зажигает звезды, но сам с каждой новой звездой становится все меньше. Так и случилось, Володи нет, а его ученики светятся. 


Педагогика Владимира Ланцберга


Ссылки неформалов

Неформалы 2000ХХ

Денис Рогаткин
Петрозаводск

Стон стоит на Руси... ювенальный

Неделю назад некая группа товарищей оригинально встретила присоединение Петрозаводска к глобальной инициативе ЮНИСЕФ «Города, доброжелательные к детям». К визиту в Карелию делегации Детского фонда ООН они приурочили заявление для СМИ о том, что запад несет на Русь зло великое — юстицию ювенальную... И будут нелюди иностранные отбирать у семей русских чад горемычных, а в школы пошлют опричников вражьих — по правам ребенка уполномоченных...

То, что среди «общественников» процент самородков гораздо выше, чем среди обычных людей — давно известная истина. Наверное, этим они и интересны, особой своей какой-то завернутостью.

Правда, иногда это становится уж очень похоже на зоопарк. Ходят по зоопарку все, кому не лень и умиляются: «Ой, смотри, как эта зверушка забавно фыркает...» Единственный способ сделать так, чтобы оно больше не фыркало — не приходить в этот зоопарк. Вот я и не прихожу. Но...

Что происходит с нежно любимыми мною братьями-журналистами — понять можно. Есть законы жанра, по которым иногда из прилетевшей на е-мейл странички текста нельзя не сделать новость-бомбу. А если этого не сделаешь ты, то за тебя это сделает конкурент из другой редакции. Руки, в конце концов, после этого можно помыть теплой водой с мылом — слава богу, слухи о коммунальной катастрофе у нас сильно преувеличены.

Остается только предложить пишущей братии в качестве подарка... ну, например, календарик настольный, да не простой, а с надписью простецкой: «Если в твою редакцию прилетел кусок дерьма, не стоит сразу же ставить его на первую полосу». Кому не нравится календарик — что ж, не берите, он не такой, который нужен всем обязательно.

Но и это еще не то, из-за чего я все это пишу.

Включаю телевизор. В программе Киры Прошутинской с пеной у рта обсуждают — зло ювенальная юстиция или добро. Причем и вправду показалось, что у нас с добром и злом что-то перепуталось в головах. Стоит спокойный, мудрый православный священник, олицетворение добра, и объясняет, что ювенальная юстиция — зло. Как это может быть? А то, что ювенальная юстиция — это добро, объясняет кто угодно — да хоть тётки какие-то депутатские, которые чуть не подрались из-за одного микрофона на двоих...

В общем, я понял, что дело тут вовсе не в «карельских общественниках». В конце концов, если они выступили против того, чтобы Петрозаводск был городом, доброжелательным к детям — это их право, и ничего тут ни добавить, ни убавить.

И кажется мне, что это только начало. По поводу или без повода, к месту или не к месту нам теперь будут все время объяснять, что ювенальная юстиция — это злая западная модель, которая пристрастно защищает права ребенка и делает бесправными родителей. И тем самым помогает государству разрушать семью.

Откуда взяли такое понимание ювенальной юстиции? Объясняют, что из серии историй, произошедших с нашими соотечественниками в Европе, когда суды решали судьбу ребенка не в пользу российских граждан, а пользу их иностранных супругов. Или изымали ребенка из семьи по подозрению в том, что ребенок подвергается насилию.

Хотя, наверное, иллюстративный ряд в этой истории вторичен. Просто у людей такая концепция мира, которая не предполагает, что у ребенка могут быть свои права, а у взрослых — какие-то ограничения в отношениях с ребенком, чужим или собственным. Папаша-алкаш забивает ребенка до смерти? Мамаша выбрасывает новорожденного в мусоропровод? «Конечно, это печально, но эти отдельные случаи не подрывают основ нашей тысячелетней нравственности и культуры, в отличие от западной ювенальной юстиции», — так что ли получается?

А может быть, вместо всего этого сотрясания воздуха нужно просто и понятно объяснить, что же такое на самом деле ювенальная юстиция? Что ж, попробуем.

1. В юридическом смысле — это система правосудия, при которой дела в отношении несовершеннолетних рассматриваются отдельно, в особом порядке — не так, как дела взрослых.

Что дает создание отдельного суда, который ведет только дела по несовершеннолетним? Во-первых, это судьи, которые специально подготовлены к работе с детьми. Во-вторых, это другая форма судебного разбирательства — подросток, например, не будет сидеть на скамье подсудимых в клетке, в отличие от взрослого обвиняемого. В-третьих, главной целью рассмотрения дела является назначение таких мер воздействия, которые вернут подростка-правонарушителя в общество. Поэтому в заседании участвуют и родственники, и педагоги, и различные специалисты, которые будут вести подростка дальше, после суда. И лишение свободы будет крайней мерой, применяемой только в самых вопиющих случаях.

2. В центре внимания ювенальной юстиции находится ребенок и его дальнейшая судьба, а не возмездие за правонарушение, которое он совершил.

Что происходит сейчас? Поясню на примере. Предположим, украл 14-летний Вася Обалдуев мобильный телефон. Всё, кража. Встать, суд идет. Естественно, на первый раз ему назначают условное наказание. После приговора суда никого этот Вася не интересует — наш самый гуманный суд в мире свою миссию выполнил: назначил наказание согласно уголовному кодексу. Поскольку Вася как был Васей, так им и остался, то в 15 лет он с приятелями уже не ворует, а отбирает у кого-то телефон. А это уже грабеж. Теперь его несудимые приятели получают условный срок, а он, как ранее судимый и совершивший преступление в группе — реальное лишение свободы, и отправляется в колонию. После приговора суда он опять не интересен. Вернется из заключения, кого-нибудь убьет, тогда станет интересен снова — и уже сядет надолго. Система, столкнувшись с правонарушающим поведением подростка, не делает ничего существенного для того, чтобы его вытащить — она только отмечает его постепенные шаги на пути в тюрьму.

Теперь пример из жизни соседей-финнов. Не так давно они создали по всей стране офисы службы посредников (в нашей терминологии — службы примирения). Согласно закону, полиция имеет право передавать дела не в суд, а напрямую в службу посредников. Посредники проводят переговоры с участием виновника и пострадавшего, вместе разбираются в ситуации и договариваются о том, как стороны будут возмещать ущерб и восстанавливать отношения. Если удалось прийти к соглашению, то стороны подписывают договор примирения и исполняют его. После передачи договора в полицию и его выполнения дело закрывается. Родина технологии примирения, кстати — Новая Зеландия.

По общемировой статистике, те, кто прошел через программы примирения, совершают повторных преступлений в разы меньше чем те, чьи дела разбирали в обычном суде. Причина проста, говорят новозеландцы — они называют это чувством «исцеляющего стыда», которое возникает, когда приходится смотреть в глаза тем, кому ты причинил боль.

А что у нас? У нас милиция, по закону, тоже имеет право прекратить дело на основании примирения сторон. Но у неё есть отчетность по количеству дел, доведенных до суда. Вот и идут дела в суд. Отчетность — это святое, её портить нельзя. Одни доказывают вину, другие назначают наказание. А воспитанием пусть занимается кто-то другой, когда мы, правосудие, выполним свою работу.

В этом и заключается главный смысл введения ювенальной юстиции — судьба подростка, его будущее благополучие и станет главной задачей системы правосудия.

То, что создаваемая в России система ювенальной юстиции вряд ли будет идеальной — наверное, это факт. Но это не повод для того, чтобы еще 10 лет не принимать закон о ювенальной юстиции и оставлять всё как есть, да к тому же пугать ювенальной юстицией детей, родителей и депутатов.


Для печати   |     |   Обсудить на форуме



Комментировать:
Ваш e-mail:
Откуда вы?:
Ваше имя*:
Антибот вопрос: Переведите с олбанского на русский слово аффтар
Ответ*:
    * - поле обязательно для заполнения.
    * - to spamers: messages in NOINDEX block, don't waste a time.

   


  Jef Tue 13-Jul-2010 03:28:09  
   СПб  

Виталий, и сейчас решение об отобрании принимают органы опёки, без всякой присяги и клятвы. Так, я понимаю и останется. У нас по СК запрещено передавать другим организациям функции опёки.
Роль НКО - это выявление таких семей и помощь им. А роль опёки - оценка доказательств,собранных НКО.
Из личного опыта работы с беспризорниками. Лишение родительских прав - это крайняя мера, применяется в основном к родителям очень маленьких детей. Потому как маленького ребёнка родителям уморить проще. :(
Желание убить родителей-уродов, из-за которых более-менее нормальные дети жили по подвалам - бывало часто. Но реально лишили родительских прав только одного отца. Ребёнок 9 месяцев жил в детдоме в 5 минутах ходьбы, а он являлся раз в месяц и то пьяный. Через 2.5 года после лишения он умер в тюрьме от туберкулёза.
А вот отправление ребёнка в приют - было много раз. Раз уж домой ребёнок идти не хочет, а в подвал его отпускать не стоит - значит приют. Кстати,как правило, приюты потихоньку отношения между родителями и детьми исправляли.
Ну и грозился лишением прав -тоже много раз. Такая угроза иногда заставляет родителей задуматься.



  Виталий Лебедев Mon 03-May-2010 11:53:47  
     

Извините, не дписал предыдущее сообщение.
Обратите внимание: никакого следствия, никакого суда; неподотчетная никому комиссия из непринимавших присягу и не дававших клятву честности людей будет принимать решения о том, кто достоин воспитывать своих детей, а кто нет.



  Виталий Лебедев Mon 03-May-2010 11:48:53  
     

Денис, Вы как-то странно постоянно уходите от ответов на мои вопросы!...
По поводу 77 статьи...
Обращаю Ваше внимание на фразу #171;при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью#187;. Любая силовая служба при непосредственной угорозе жизни и здоровья любого гражданина имеет право, а точнее, обязанность действовать. При непосредственной, а не потенциальной!
Чтобы почуствовать разницу, приведу пример: непосредственная, это когда пьяный отец избивает своего сына, а потенциальная, это когда в холодильнике вдруг фруктов не оказалось. Если отец уже протрезвел и в данный момент не избивает ребенка, то непосредственной опасности нет и не ребенок из семьи изымается, а отец в милицию забирается, как совершивший правонарушение (что будет дальше #8212; это вопрос нашего следственно-судебного бардака, которого меньше с введением ЮЮ не станет!).
Популизм, но тем не менее:
http://top.rbc.ru/society/30/04/2010/401164.shtml
Цитата из статьи:
#171;Среди полномочий комиссии - принятие акта о признании ребенка нуждающимся в помощи государства.#187;



  Кира Wed 21-Apr-2010 00:19:55  
     

невнятно написала в предыдущем комментарии.
Семье помогли и родители смогли вернуть ребенка. Но оставят ли эту семью в покое - не известно.



  Кира Wed 21-Apr-2010 00:17:05  
     

на Украине внедрение юю начинается по такой же схеме. Чиновники дают интервью про реабилитацию подростков-правонарушителей, и ни слова не говорится про изъятие детей из нормальных семей! А на Кировоградщине заботливые представители юю уже пришли и забрали грудного ребенка, видео сюжет клеветнический состряпали. Хорошо, что семье помогли и ребенка смогли забрать. Пока, а что дальше будет - не известно. ЭТИ правонарушения сторонниками ювенальной юстиции почему-то не освещаются!!!!



  Виктор Sat 10-Apr-2010 18:59:11  
   Новосибирск  

Ключевые слова: интересы ребенка. Вот их-то и можно трактовать как Бог на душу положит. Действительно, в два счета можно доказать, что ребенку гораздо лучше в детдоме, чем в самой что ни на есть работящей и трезвой семье.



  Денис Рогаткин Fri 09-Apr-2010 16:37:32  
     

Миша, перед уходом на форум хочу оставить ссылку на очень интересную статью:
http://www.nashi-deti.ru/articles/34/



  Михаил Кордонский, редактор Fri 09-Apr-2010 09:45:20  
     

Советую (но не настаиваю) перейти на форум. Тема очень интересная, а на форуме все же больше комфорта. У меня тоже есть что сказать...



  Денис Рогаткин Fri 09-Apr-2010 09:07:10  
     

Виталий,
Вы заблуждаетесь насчет российской практики, когда говорите, что в текущем российском праве, сначала надо доказать, что родители совершили правонарушение в отношении ребенка, а лишь потом, он изымается из семьи.
Семейный кодекс:
Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.
То есть, как и во всем мире, в России органы опеки имеют право и на практике обязаны забирать ребенка из семьи без судебного решения, если его жизни угрожает прямая опасность. Что они и делают. К этой теме, думаю, мы еще вернемся.



  Виталий Лебедев Fri 09-Apr-2010 02:09:14  
     

Ищи кому выгодно!
Кому выгодно вводить ювенальную юстицию, а не решать вопросы с качеством работы опеки, беспределом в детских домах и деморальностью многих родителей?



  Виталий Лебедев Fri 09-Apr-2010 02:05:33  
   Москва  

Здравствуйте, Денис.
(Прошу прощения, за ошибку обращения в предыдущем моем сообщении).
Не точно выразился про подмену понятий #8211; за счет умолчания происходит подмена содержания, а не понятия.
Умолчание (и подмена содержания) в том, как деятельность ювенальной юстиции опрокидывается в практику, там, где она уже введена. А особено в экстрополяции действительность нашей страны. То есть, ювенальная юстиция уже неоднократно дискрелитировала себя. Поэтому, для улучшения законодательства в интересах прав детей имеет смысл не вводить ювенальную юстицию (так как это только по-началу будет адптация, а потом (за счет общего названия), пойдет обмен опытом и полная трансляция #8211; как это уже неоднократно происходило с заимствованными технологиями), а усовершенствовать существующее законодательство (или, по крайней мере, вводить новый институт с более проработаным регламентом, учитывающий ошибки существующих систем (как нашей, так и западной ЮЮ).
Я не большой знаток в юриспруденции, но, если мне память не изменяет, то в случае несовершеннолетних судья принимает особые решения в отношении их наказания, способствующего лучшему исправлению. А вот почему это не работает #8211; другой вопрос. Так почему же я должен поверить, что существующая практика вдруг резко поменяется и станет лучше? Ведь инструменты особого отношения к детям уже заложены в нашем законодательстве?
Вы, простите, не ответили на вопрос Куда будут изымать детей из семей с введением ювенальной юстиции?. Я, тем не менее, попробую это сделать. В детские дома. В те детские дома, которые в большинсте своем на текущий момент являются корумпированными и вовсе не способствуют социализации их воспитанников, а наоборот. И если без ювенальной юстиции для помещения в детский дом нужна была нудная процедура и судебное решение в соотвествии с презумцией невиновности, то с введением ювенальной юстиции #8211; процедура резко упрощается. так как оценивается не реальный, а потенциальный вред ребенку.
Да, при ювенальной юстиции #8211; есть специальный судья (знающий нормы права), а в безювенальном варианте есть этот же судья и представитель органов опеки.
Скажите мне пожалуйста, где поле для коррупции больше, где делом занимается один специалист или два (каждый из которых отвечает за свою зону отвественности)? В каком варианте получится более взвешенное решение?
Великая разница в практике заключается еще и в том, что при ювенальной юстиции санчала ребенок изымается из семьи, а потом идет судебное разбирательство, а в текущем российском праве, сначала надо доказать, что родители совершили правонарушение в отношении ребенка, а лишь потом, он изымается из семьи.
Есть аналогя с действиями ГИБДД. Если у остановишегося одителя изъять документы, то он будет вынужден доказывать, что не нарушал, но ведь доказывать-то надо что нарушал, а лишь потом прменять санкции!? Вот вам и нарушение базовых принципов юриспруденции #8211; призумция виновности.
Кстати, на второй вопрос Сколько семей в Росии в настоящий момент не обеспечивают своим детям соответствующие жилищные условия? Вы тоже не ответили. Насколько мне известно, в западной практике не обеспечение соотвествующих норм жилищьных условий #8211; одна из причин для изъятия детей из семьи. Вы и вправду хотите, чтобы люди в коммуналках, деревнях и малогаборитках перестали рожать детей?



  Денис Рогаткин Thu 08-Apr-2010 20:16:34  
     

Виталий, Вы, по-моему, недоформулировали про подмену понятий или умолчания. В чем она, эта подмена и в чем умолчания? Если доформулируете, тогда я смогу согласиться или возразить. Спорить о том, мифы или не мифы разные жизненные истории - уверен, большинство не мифы, даже самые чудовищные. И что?
На два вопроса, которые Вы поставили, ответ дает НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩИЙ Семейный кодекс. Например, в статье 121 читаем: Защита прав и интересов детей... при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
Далее. Статья 123. Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов.
Что-то я не вижу демонстраций и митингов против Семейного кодекса. От того, обычный суд, рассматривает дело или ювенальный, сами нормы права не изменятся. Но ювенальный судья будет лучше понимать проблему, а значит с большей степенью вероятности примет разумное решение - вот и вся разница.
Если говорить о подменах, то их в этом разговоре я вижу две:
1) Подмена номер 1. Вместо того, чтобы обсуждать опасность для целостности семьи вследствие механического или произвольного применения норм права, говорят об опасности для семьи со стороны ювенальной юстиции. Повторяю, от того, что суд для детей будет отдельным, сами нормы права и законы существования бюрократии не изменятся.
Поясню. Предположим, ребенок сильно пострадал от родителей-пьяниц, разгорелся скандал. Кто будет виноват? Правильно, органы опеки, потому что не вмешались. Вывод? Они будут перестраховываться и, не исключено, вмешиваться избыточно - это зависит уже от совести, наличия мозгов и от того, хватит ли рук. И часто они будут снимать с себя ответственность, отправляя дела в суд - пусть он решит. А вот здесь уже интересный момент - что там за судья, захочет ли он разбираться в реальной ситуации, или будет просто бумаги листать. На мой взгляд, ювенальный суд в этом случае будет для нормальной семьи более предпочтительным.
2) Главная подмена во всем разговоре - это противопоставление прав ребенка и интересов семьи (прав родителей). Друзья, это противопоставление надуманное, хотя бы потому, что право жить и воспитываться в семье - это одно из прав ребенка, закрепленное Конвенцией о правах ребенка. Статья 9:
1. Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
2. В ходе любого разбирательства в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения.
3. Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.
Конвенция действует и является законом, в том числе в нашей стране, уже 20 лет, без всякой ювенальной юстиции.
Право ребенка воспитываться в семье закреплено и в Семейном кодексе. Статья 54:
Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
На мой взгляд - нужно не пугаться незнакомых понятий, в том числе таких страшных, как ювенальная юстиция и права ребенка. Помните, когда люди впервые мыло увидели и решили помыть отшельника, чтобы убедиться, что оно не яд? А он взял да и умер. Вот что-то подобное, мне кажется, происходит в ходе всей этой шумной дискуссии.



  Виталий Лебедев Thu 08-Apr-2010 19:21:58  
   Москва  

Дмитрий, а мне кажется, что это как раз Вы подменяете понятия, точнее, рассказываете в свой статье об одном, умалчивая о другом.
Все рассказанные истории на родительском собрании #8212; мифы?. Вот это: http://fightcps.com #8212; тоже мифы?
Ответьте мне, пожалуйста, на два вопроса:
- Куда будут изымать детей из семей с введением ювенальной юстиции?
- Сколько семей в Росии в настоящий момент не обеспечивают своим детям
соответствующие жилищные условия?



  Денис Рогаткин Mon 05-Apr-2010 23:55:32  
     

Мама, Вам не кажется, что дело в подмене понятий?
Вы говорите Мы против ювенальной юстиции, а на самом деле имеете в виду мы против необоснованного изъятия детей из семьи.
Я вас уверяю, и сейчас, без всякой ювенальной юстиции, усилившиеся органы опеки замечательно изымают детей из семьи, не пытаясь помочь семье решить свои проблемы. Отчасти
- из-за бюрократического устройства системы, отчасти из-за отсутствия возможностей. Отобрать ребенка можем, а реабилитировать семью - нет. Между прочим как раз потому, что нет той самой реабилитационной среды, которая должна быть создана в ювенальной системе.
Если Вас волнует проблема произвола при изъятии детей из семьи - давайте именно об этой проблеме говорить, а не подменять предмет разговора мифами о ювенальной юстиции.



  Мама Mon 05-Apr-2010 23:25:04  
     

Создается система упрощенного лишения родительских прав практически любой семьи. Потому что с точки зрения ювенальной юстиции гораздо важнее предупредить преступление. Например, кому-то показалось, что с вашей семьей что-то не так: ребенок упал и у него синяк, или малыш часто плачет (зубки режутся), соседи пожалуются или в дет.саду синяк заметят. И все, понеслось. Никто не будет досконально проверять
и доказательств особенных будет не нужно. Просто от греха подальше ваше чадо заберут в детдом. Ему там лучше. И никому вы ничего не докажете. Не докажете, что любите своего ребенка и не бьете его,не докажете, что он хочет быть с вами. Это никого интересовать не будет. Это система предупреждения преступления ДО его совершения! А то,что вы и не собирались ничего такого делать, вам и не дадут доказать. Дите в опасности, - скажут вам.
Или задержится ваше чадо возле школы на часок погулять. Скажет учителю, что не хочется домой идти. Дойдут эти слова до представителя ювенальной юстиции (которых планируют в каждой школе ввести) - все прощай. Доказывай потом судье,что ты не верблюд. Звучит неправдоподобно. Но
почитайте об этом больше. Об этом лучше знать заранее. Не думайте, что вас и ваших детей это не коснется.Кто знает?



  Виталий Лебедев Sat 27-Mar-2010 02:31:02  
   Москва  

Хорошо ссылаться на положительный опыт.
Но ведь опыт-то есть и отрицательный!!!
Идея, изложенная в пунктах 1 и 2 #8211; великолепна!
Теперь давайте взглянем на реальность. В реальности эта идея преобразуется в конкретные однозначные правила (так как чиновник не обязан и не умеет мыслить идейно, а мыслит циркулярно). К примеру:
- ребенок не должен играть с посторонними предметами,
- у ребенка должно быть достойное жилье.
и так далее.
Согласитесь, логичные правила?!
Всем уже очевидно, что за то, что ребенко взял пульт от телевизора, или ложку, или мамин телефон #8211; его родителей привлекут?
Всем уже очевидно, что подавляющее большинство российских семей будут холить под домокловым мечем, так как не имеют нормальных жилищных условий?!
Понимате, это на Западе приют и асоциальное сообщество не синонимы (оговорюсь, что есть и хорошие детские дома и интернаты, но их количество...). Это на Западе еще можно верить, что милиционер приешел к тебе по долгу службы, а не за деньгами.
Реальность, которую я вижу #8211; это очередная чиновничья служба на кормлении: возможность привлечь практически любого родителя, и взятки за непривлечение.
http://oodvrs.ru/forum/1gb_oodphorum/read.php?id_forum=1id_theme=68



  Никаких прав — то есть практически.
Можно читать — перепечатывать — копировать.  

  Rambler's Top100   Яндекс цитирования  
Rambler's Top100








Предлагаем автоматические шиномонтажные стенды