никто никому не может изменить сексуальную ориентацию, это научный факт.
Я согласен с этим утверждением, с этой научной школой. Но считаю необходимым для данного контекста дополнить этот факт другими, смежными.
В любой популяции высших млекопитающих имеется 5-8% гомосексуальных особей. Цифры вокруг тире - оценки разных научных школ и/или дисперсия измерений. Все мы высшие млекопитающие или как сказал Устинов: "Все мы в сущности животные и потому ничто человеческое нам не чуждо".
Так же в каждой популяции имеются различные проценты других типичных аномалий, например, альбиносов, гиперактивности (или пассивности), неконтролируемой агрессивности, фригидности и т.п. Это чистая биология и эти биологические параметры, если использовать понятийный аппарат биологии, изменить никто не может. (Оставим пока за скобками всякую вивисексцию, типа операций на мозге и т.п.)
Однако человек животное социальное и на эти биологические свойства накладываются поведенческие, обусловленные волей человека, которая в какой-то (разной) мере связана с социальной средой.
Сексуальные предпочтения в очень значительной мере формируются социальной средой - воспитанием. Классический пример - мода на женскую фигуру. Еще в средние века в европейской цивилизации мужчины любили пышных женщин, теперь - тонких. Конечно, не все, вообще понятие "все" к homo sapiens не применимо. Статистически. Есть основания предполагать, что чисто биологически для продожения вида женщины Рембранта предпочтительнее современных. Сейчас бытует такая ироническая фраза «Наука установила, что 30% мужчин любят толстых женщин. А остальные 70% - каких угодно».
Сексуальная активность и сексуальная ориентация не бинарные параметры "есть-нет". У них есть интенсивность, которая описывается нормальной кривой распределения Гаусса. В частности, среди ~6% биологически гомосексуалистов есть какой-то небольшой процент жестко детерминированных, которые ощущают свою ориентацию сразу и несмотря ни на что. На противоположном хвосте кривой Гаусса т.н. "латентные" - "скрытыми". Им, если кто-то не напомнит, то они никогда и не узнают, что они гомосексуалисты. Будут спокойно и без страданий жить, иметь семью, детей, любовниц...
Какой именно процент относить к "хвосту" это такой же философский вопрос, как "сколько бананов куча". Или, пользуясь образами того же мультика "давайте отрубим удаву хвост по самые уши". Интереснее вопрос о середине, то есть о горбе кривой Гаусса, где пребывает большинство. И о позиции и силе того, кто рубит.
Для меня является научным фактом то, что существующие в христианской цивилизации (про другие цивилизации отдельные темы) средства и формы социального воздействия (в основном - воспитания в детском возрасте, меньшую долю - наказания во взрослом) позволяют обрубить кривую Гаусса по гомосексуализму значительно левее горба. В результате
практикующими гомосексуалистами остаются не 8 и не 5, а 0,2-0,5 % популяции. Об этом свидетельствует многовековой исторический опыт от Библии (см. Содом и Гоморру) и вплоть до совсем недавнего времени.
Но также и наоборот. Средствами социального воздействия - опять-таки в первую очередь воспитания можно не только реализовать все 8% но и расширить их до... не знаю до каких пределов, однако, процесс успешного расширения мы сейчас наблюдаем.
Я очень давно знаком с одним успешным художником. В последние годы он стал демонстративно и декларативно гомосексуалистом. Я спросил: "А раньше ты скрывался, что ли?". Он ответил: "Да никакой я не гомосексуалист! Я такой же гомосексуалист, как коммунист. Я всегда ХУДОЖНИК! Мне надо писать и выставляться. Когда для этого надо было я был членом КПСС, потом обстановка изменилась я стал демократом, активистом перестройки, антикоммунистом и начал получать гранты. А теперь чтобы быть успешным художником надо быть или евреем или гомосексуалистом. Лучше всего и то и другое..."
Является ли это изменением сексуальной ориентации? В понятийном аппарате разных наук – по-разному. В понятиях биологии - нет. В понятиях социологи и юрсипруденции - да.
Вопрос же о том "хорошо" это или "плохо" уж никак не биологический. Нет в науке биологии таких понятий "плохо" и "хорошо". Они из области человеческой идеологии и морали. Точнее человеческих идеологий и моралей - множ. числ. - их на планете много.
- Именно то, что наиболее естественно, - заметил Бол-Кунац, - менее
всего подобает человеку.
(А. и Б. Стругацие. "Гадкие лебеди." Насколько я помню - из любимых книг Устинова.)
